Archive for septiembre, 2011


Cuestionario: Derecho musulmán.


1. CARACTERÍSTICAS DEL CORÁN
  • Es el libro sagrado del Islam.
  • Procede del término árabe al Qurám (recitación, lectura).
  • Contiene la palabra de Dios revelada a Mahoma por medio del ángel Gabriel.
  • Dividido en 114 capítulos llamados azuras y cada capítulo en versículos denominadas alei los cuales están ordenados de mayora menor exención.
  • Es la obra más importante de la cultura oriental.
  • Es un libro de dogma, es un código civil y religioso donde se regulan las practicas del culto y las relaciones legales de los musulmanes con otros y con la sociedad civil.
  • Contiene tradiciones judías, cristianas y árabes.
  • Abarca una amplia variedad de temas (Teología, historia, sociales, política, economía, etc.).
  • A pesar de su antigüedad es un texto vigente.
  • Está escrito en árabe.
  • Su revelación fue en dos períodos, uno en la meca y el otro en la medina.
2. FUENTES DEL DERECHO MUSULMÁN
  • Corán.
  • Sunna.
  • Idjmá.
  • Quiyas.
3. DESCRIPCIÓN DE CADA UNA DELAS FUENTES

Pueden dividirse en:

  • Fuentes originales: Corán y la Sunna
  • Fuentes derivadas de un carácter racional: Ijma y el qiyas.

FUENTES ORIGINALES:

El Corán es el fundamento del derecho musulmán, es su fuente primaria, es el libro sagrado del Islam. Está constituido por el conjunto de revelaciones de Alá al último de sus profetas, Mahoma. Su contenido jurídico se encuentra en un número de versículos llamados “versículos legales”,  los versículos están divididos en:

  • Versículos que rigen el estatuto personal (son 70)
  • Versículos relativos al “Derecho civil” (70)
  • Versículos de carácter penal (30)
  • Versículos que reglamentan el procedimiento judicial: (13)
  • Versículos constitucionales (10)
  • Versículos relativos a la economía y a las finanzas (10)
  • Versículos relativos al Derecho internacional (25)

La Sunna relata la manera de ser y de comportarse del Profeta, ha servido para incorporar reglas costumbristas, es una guía para los creyentes. Está conformada por el conjunto de hadiths, tradiciones relativas a los propósitos y actos de Mahoma, que ha sido relatada por intermediarios. Los hadiths se clasifican en:

  • Auténticos: pueden servir para elaborar reglas de derecho
  • Buenos
  • Débiles

FUENTES DERIVADAS DE UN CARÁCTER RACIONAL

La Ijma, es considerada como la tercera fuente del derecho musulmán, fuente legítima por estar vinculada con el Corán y la Sunna, proviene del acuerdo unánime de los doctores de la ley , los mujtahidun, es empleado para profundizar y desarrollar la interpretación legal de las fuentes escritas.  La Ijma es válida sólo después de la muerte del profeta y si los supuestos son reunidos, puede ser elaborada directa o tácitamente, ésta última tiene un valor jurídico inferior.

El razonamiento por analogía es considerado como un modo de interpretación y de aplicación del derecho. Al qiyas recurren los juristas islámicos quienes son encargados de interpretar la ley, a través del qiyas se ha podido combinar la revelación con la razón humana, encuentra su legitimidad en el Corán y en la Sunna.

4. ORGANIZACIÓN DE ESTADO EN EL SISTEMA JURÍDICO MUSULMÁN Y FUNCIONALIDAD DEL MISMO
Es un Sistema religioso. Este sistema no separa lo que es el derecho secularizado y las normas religiosas. El derecho musulmán es el derecho de una comunidad de fieles, comunidad que profesa la fe islámica. La religión islámica tiene su base geográfica en Arabia, su soporte religioso-ideológico en el Corán y su fundador fue Mahoma.El derecho musulmán es una de las facetas de la religión del Islam, la que comprende dos elementos que son los dogmas que fijan las creencias musulmanas y el camino a seguir, lo que se debe o no hacer. El fiqk es una palabra con la cual se designa una parte de la ley del Islam, el char o char’ia. En la char’ia entran las normas que se refieren al dogma, rito, la moral, al derecho privado y parte del derecho público. En el campo del fiqk no están incluidas algunas partes del derecho privado y tampoco algunas materias del derecho público; se ha formado y desarrollado por intermedio de los doctores ya que el soberano carece de facultad para legislar.El derecho musulmán tiene como fundamento el Corán, texto sagrado que fue transmitido a Mahoma en la Meca y en Medina, con la finalidad de que el profeta predicara la nueva religión y reestructurara la forma de vida y de sociedad de los fieles, modificándose el concepto de legislación, ésta ya no representaba la manifestación de la voluntad del pueblo o del soberano, sino la voluntad de Dios. La ley debía ser entendida como un deber civil y religioso, inseparables, que todos los musulmanes deben cumplir independientemente del lugar en donde se encuentren y del soberano que dependan.En los Estados musulmanes hay poca cabida para una legislación estatal.

5. DESCRIPCIÓN DEL CONTENIDO DEL CORÁN

El Islam reconoce que la revelación se expresó en tres libros anteriores a él: el Zabu de David, la Torá confiada a Moisés y el Infil (evangelio) de Jesús, pero éstas son solo revelaciones parciales, y el Corán es ciertamente el libro por excelencia, fuente del Islam.
El lazo de unión entre Mahoma y los musulmanes es la fe en la palabra de Dios, revelada a Mahoma y contenida en el Corán (“recitación”, en árabe), el libro sagrado del Islam.

ORIGEN
Fue revelado por Alá a través del ángel Gabriel (Jibril) a partir del 610. Mahoma siguió recibiendo mensajes de Dios a través de Jibril durante toda su vida. Cómo fueron estas revelaciones es una historia que el propio Mahoma narra. Nos dice que ocurre de varias maneras: unas veces Gabriel toma forma humana y me habla como un hombre; es como un ser especial, dotado de alas. En otras ocasiones oigo como un sonar de campanas en mis oídos y, cuando se va este estado de éxtasis, lo recuerdo perfectamente todo, como si estuviera grabado en mi memoria.
Está escrito en árabe y es una copia del original que está en el cielo. A medida que las revelaciones eran recibidas o poco después eran recitadas por el profeta en presencia de sus seguidores, uno de los cuales se encargaba de escribirla. En su conjunto las revelaciones fueron compiladas después de la muerte de Mahoma, por su secretario Zayd-ibn-Thabit. Unos diecisiete años más tarde, Osmán (Otmán), tercer califa, encargó la revisión y redacción definitiva del texto e hizo la edición definitiva, hacia el 650.
Está escrito en árabe clásico, del que se deriva el árabe literio que emplea en la escritura y comunicación oral formal y del que proceden numerosos dialectos.

ESTRUCTURA
El Corán consta de 114 capítulos, también llamados suras o azoras; casi todas empiezan con las palabras: “En nombre de Dios, el misericordioso, el compasivo”.Tiene una extensión similar al N.T cristiano. Las suras están divididas en versos o aleyas (6239), que dan una gran belleza literaria al libro. Las suras están clasificadas según su dimensión, de la más larga (288 aleyas) a la más corta (3 aleyas). La primera sura se llama fathida ( = la que abre, apertura), y es la oración fundamental del Islam, comparable con el Padre Nuestro de los cristianos. Se emplea en el culto, en la visita de santuarios, en las oraciones por los difuntos y en algunos actos comerciales.El resto de suras tiene un nombre relativo a su contenido.

TEMÁTICA
El Corán contiene multitud de fragmentos sin orden cronológico o temático: alabanzas a Dios, avisos del juicio final; preceptos morales, prescripciones cultuales y de convivencia social, descripciones de los gozos sensuales del paraíso y de las penas del infierno; reglas sobre las relaciones familiares, hechos personales de la vida de Mahoma y numerosas alusiones a personajes bíblicos como Noé, Abrahán, Jonás, María, Jesús. La carencia de orden sucesivo en el espacio y en el tiempo origina no pocas contradicciones ya que hay veces que en un lugar dice una cosa y en otro pasaje la contraria. En el punto 5 vemos cómo se resuelven las contracciones.
La enseñanza coránica de La Meca, de estilo apasionado, con frases cortas y rítmicas, tiene los siguientes temas-estrella:
-Juicio final, descrito en términos de trastornos cósmicos: se harán públicas las obras buenas, para el paraíso, y las malas, para el infierno; las causas de condenación son la dureza de corazón para con los pobres, la oposición a los enviados de Dios y a su misión, la no admisión de la unicidad, omnipotencia y poder creador de Dios.
-Unicidad de Dios, único omnipotente, transcendente.
-Calidad de Dios creador, el único con potencia de realidad para mantenerse a sí mismo en el ser. Dios es llamado en el Corán “El Real” (al-Haqq).
Los textos del período medinés se reflejan en frases más largas, de ritmo menos original, y de contenidos referentes a temas legislativos: matrimonio, herencia, licitud de la guerra, botín, prohibiciones alimentarias. También se realizan más alusiones a las circunstancias del momento, y se refleja el endurecimiento ante judíos y cristianos.

DIVISIÓN
Unos textos se basan en predicaciones de hechas en Medina y otros en La Meca. En las primeras composiciones alienta el espíritu apasionado de un profeta en embrión: llamamiento a su pueblo para retornar a la adoración de Dios. En un segundo grupo se proclama la unidad de Dios, se denuncia la idolatría y se hacen vivas descripciones del juicio, del cielo y del infierno. En el tercer grupo Mahoma insiste con fuerza en el carácter divino de su misión. En el grupo siguiente -suras de La Meca- hallamos al islamismo militante que apela al arbitraje de la espada. En las suras de Medina vemos el islamismo triunfante. Detallamos esta división:

Los textos coránicos predicados en La Meca presentan el Islam como la forma árabe de la religión eterna, confirmación de lo previamente revelado. Parte de la azora 6 está dedicada a esta confirmación. Posteriormente, ya en Medina, se pone de manifiesto la diferencia entre el Islam y las comunidades judías y cristianas. En este momento la revelación coránica se comienza a presentar como la reforma del Judaísmo y del Cristianismo. Pretende ser el retorno a la pureza de la religión abrahámica.
La distribución de las azoras suele hacerse en tres períodos mecanos y uno medinés. Hay coincidencia fundamental en estos cuatro períodos con algunas diferencias para la ubicación de las azoras en uno u otro período según los autores. Una distribución es:

a) Azoras del primer período de La Meca:
96 (1-5), 74 (1-7), 106,93,94, 103,91, 107,86,95, 101, 100,92,82,87,80, 81,84, 79, 88,52,56,69, 77, 78, 75,55,97,53, 102,96 (86-19), 70, 73, 76, 83, 74 (8-55), 111, 108, 104, 90, 105, 89, 85, 112, 109, 1, 113, 114.
b) Azoras del segundo período de La Meca:
51,54,68,37,71,44,59,20,26,15, 19,38,36,43,72,67,23,21,25,27,18.
c) Azoras del tercer período de La Meca:
32,41,45,17,16,30,11,14,12,40,28,39,29,31,42, 10,34,35,7,46,6,13.
d) Azoras del período de Medina:
2,98,64,62,8,47,3,61,57,4,65,59,33,63,24,58,22,48,66,60,110,49,
9,5.
Las ediciones árabes del Corán suelen hacer constar a la cabeza de cada azora indicaciones tales como la que sigue: “mecana, excepto n y n aleyas, que son medinesas”.

INTERPRETACIÓN DE LAS CONTRACCIONES
Ya hemos dicho que la carencia de orden sucesivo en el espacio y en el tiempo origina no pocas contradicciones ya que hay veces que en un lugar dice una cosa y en otro pasaje la contraria.En este caso los musulmanes admiten una evolución en algunos puntos de la legislación coránica durante la vida del profeta. Cuando dos textos contienen mandmientos divergentes, el más tardío anula al aterior, y es el que ha de imponerse. Asípor eejemplo, las bebidas fermentadas (alcohólicas) se mencionan primero entre los dones de Dios, luego se miran con cierta desconfianza y finalmente se prohiben. Por consiguiente resulta indispensable poder datar los diversos pasajes. Por ello, antes de realizar grandes consideraciones sobre cualquier texto del Corán hay que ver si no es anulado por cualquier otro posterior. Los comentadores afirma, por ejemplo, que muchas medidas de paciencia y de benevolencia para con los enemigos han quedado superadas por el famoso versículo del alfage, que prescribe una lucha sin piedad.

6. MAPA GEOGRÁFICO DE DONDE OPERA EL SISTEMA MUSULMÁN
7. EJERCICIO DE LA PROFESIÓN EN EL DERECHO MUSULMÁN

Los juristas, en un primer momento, eran individuos que sin especialización previa, pues no siempre ésta era posible, se intere saban por sistematizar los criterios jurídicos de las actuaciones proféticas, y más tarde por consultar y deducir juicios a partir de los testimonios de los coetáneos de Muhammad o de sus albaceas doctrinales. Así, para el Derecho ya‘farî, la presencia en la ciudad del Profeta de su yernoA‘lî (P), primer Imam de los shîa‘, de Fátima (P), su hija, y de sus nietos Hasan (P) y Huseîn (P), todos ellos considerados por la escuela como Infalibles y fuentes vivas del Derecho, y con posterioridad de los tres Imames siguientes (P), confiere a la actividad legal medinesa un estatuto de singularidad que hemos dado en llamar constituyente, por cuanto lo que allí su- cedía en aquellos momentos ha tenido una transcendencia en el sistema jurídico islámico, que se puede relacionar con la situación que se creará posteriormente en los modernos sistemas constitucio- nales ante la publicación de un texto regulador, llámese constitu- ción, estatuto, o carta otorgada.
Los escribanos de este momento constitucional fueron los alle- gados a estos personajes; son los individuos que las Ciencias Islámicas han pasado por el tamiz95 de las disciplinas historiográficas que se ocupan de constatar la solvencia de la refe.
Una exposición del Derecho Islámicorencia y de concederle un valor previamente tipificado y que poste- riormente incide sobre el valor constitucional de su información, sea simple noticia o juicio legal emitido a la sombra de los Infali- bles que les servían de inspiración o referencia. Îbn A‘bâs, Salmân Âl-Fârsî, Âbû Dhar Âl-Gafârî, Âbû Râri‘ Îbrâhîm, entre los más próximos a la familia profética, así como unas segundas y terceras generaciones de personajes que tuvieron acceso privilegiado a ellos, conforman el vehículo histórico de la información transcendente que el Derecho islámico aplica como carta magna96 .Como se ex- plicará más adelante al analizar el papel técnico del Hadiz en su dimensión práctica dentro del Derecho, la recopilación, conserva- ción y transmisión de la documentación correspondiente a este periodo no estuvo exenta de dificultades, las más de las veces a causa de la dinámica política generada por la sucesión fáctica de Muhammad, que originó un proceso de control de la información que los tres primeros califas calificaron de comprometida para la estabilidad de sus gobiernos, ya que hicieron desaparecer y depura- ron una buena parte del legado cultural del primerísimo Islam, al depurar los fondos recopilados de hadices, que desde los días en que el Profeta (PBd) vivía se habían iniciado, en lo que fue uno de los más negros periodos de la Historia de las libertades.
8. FACULTADES LEGISLATIVAS EN EL SISTEMA MUSULMÁN
En el Islam, el poder legislativo y la competencia para el establecimiento de las leyes pertenece en exclusiva a Dios Todopoderoso, El único poder legislativo en el Islam es su Sagrado Legislador. Ningún otro tiene el derecho a legislar y ninguna otra ley puede ejecutarse, excepto la del Legislador Divino. Por ello, en un gobierno islámico, un simple cuerpo planificador ocupa el lugar de la Asamblea Legislativa, que es una de las tres ramas del estado. Este cuerpo diseña los programas para los distintos ministerios a la luz de las normas del Islam y determina cómo establecer los servicios públicos para todo el país.
9. FUNCIONES ADMINISTRATIVAS DEL ESTADO EN EL SISTEMA MUSULMÁN

El derecho público no forma parte del derecho islámico o musulmán debido a la prematura muerte de Mahoma. En razón a esto, la aparición de tratados de derecho público es por lo tanto tardía.

La comunidad islámica debe ser dirigida por: el consenso de todos los creyentes; por líderes; por inspirados e inspiradores. El primero de todos fue Mahoma, que por ser imbuido de la Sharia, llegó a ser el jefe espiritual, social, jurídico y militar de su Umah.

Los sucesores de Mahoma son llamados Califas y deben perpetuar la virtud de aquel. Los primeros cuatro tuvieron éxito, sin embargo, a partir del quinto no se encontraron individuos tan rectos, con una formación suficientemente teológica, filosófica y con capacidad de tener sujeto al ejército como Mahoma, por lo cual, surgió una división de labores, entre Califas, especializados en la dirección de los aspectos seculares del Islam, y los sacerdotes, los Ulama.

A través de los siglos, los Califas fueron perdiendo su poderío debido a que muy pocos tenían una sensibilidad religiosa que igualara al gran Mahoma, de esto, surgió un dualismo en la administración de los estados musulmanes, por una parte gobernaba el Califa, líder político aceptado por el pueblo, y por otra parte, los Ulamas, los sacerdotes quienes debían guiar a los Califas en sus problemas espirituales.

Con la llegada del pueblo turco, con un nivel cultural inferior, tuvieron gran relevancia los Sultanes, con origen turco pero grandes y temidos militares.

De esta manera, la administración musulmana es llevada a cabo por los Califas, los Ulamas y los Sultanes.

Los Califas, sucesores de Mahoma, son los líderes políticos y en ocasiones, también, espirituales. Son la máxima autoridad de los pueblos musulmanes. Son los jefes supremos de las monarquías islámicas, el cual puede confiar parte de su reino a príncipes denominados con el título de Sultán o Emir, otorgándoles sus mismos poderes en los territorios respectivos.

Los Ulamas, son figuras de poder local que tienen una organización y poderes dependiendo de la región, generalmente, son los máximos representantes del Derecho junto con la Religión, las artes y las ciencias.

Los Sultanes, son generalmente reyes. Originalmente, eran los encargados de administrar al ejército de los diferentes pueblos, pero con el aumento de su poder, se convirtieron en auténticos monarcas.

El derecho musulmán no considera ni reconoce legalmente tales situaciones y gobiernos. De acuerdo a la ley musulmana, las comunidades musulmanas deben formar una única nación bajo un solo gobernante.

10.FUNCIONES JUDICIALES EN EL SISTEMA MUSULMÁN

Antiguamente, la administración de justicia estaba a cargo del “Califa”, pero actualmente y debido al crecimiento de las ciudades y la aparición de problemas más complejos se eligieron para impartir justicia a nombre del Califa a personas que conocieran el Corán y el Sunna. Estas personas reciben el nombre de “Cadi”.

Para ser Cadi, es necesario, estudiar la carrera de Derecho, ser musulmán, libre, de sexo masculino, con moralidad y con plenitud de facultades físicas e intelectuales.

El Cadi puede resolver un conflicto y dictar la resolución, la cual debe atenerse al Figh correspondiente de la escuela a que pertenece. También, puede fundamentar el fallo tomando en cuenta el conocimiento personal que tiene del hecho.

En casos especiales, debe recurrir a la opinión de doctores del lugar y puede intentar que las partes lleguen a un arreglo.

Tiene conocimiento sobre los conflictos y resuelve litigios planteados ante su tribunal; vigila la tutela de menores e incapacitados; vela por la buena administración de las fundaciones piadosas.

Existen Cadis con facultades restringidas de acuerdo a su distrito, p.e., Cadi de matrimonios, Cadi militar, etc.

Las sentencias pueden ser reformadas por los mismos Cadis  o por su sucesor, siempre que se ponga en duda la honorabilidad de los mismos.

En los Estados musulmanes, existe una doble jurisdicción, la religiosa y la laica. La primera resuelve casos relacionados con el derecho de familia, herencias, fundaciones piadosas, etc. La segunda es competente para los demás asuntos y admite criterios tomados por legislaciones europeas.

Todos los procesos son orales y no existen archivos escritos de las decisiones cuya existencia y ejecución se cuida por dos testigos oficiales (Adul) que forman parte de la oficina del Cadi, son garantes de la regularidad de las actuaciones.

La Surta se encarga de la persecución de los culpables y de la ejecución de penas. Es la policía que auxilia a los gobernadores en el mantenimiento del orden público.

BIBLIOGRAFÍA:
  • FLORIS Margadant, Guillermo, Sistemas Jurídicos Contemporáneos, Antecedentes y panorama actual, UNAM, México, 1996.
  • FLORIS Margadant, Guillermo, Panorama de los Sistemas Jurídicos Contemporáneos con sus antecedentes, 2a ed., UNAM, México, 1997.
  • SIRVENT Gutiérrez, Consuelo, Sistemas Jurídicos Contemporáneos, 13a ed., Editorial Porrúa, México, 2011.
  • SHEIJ Husain Abd Al Fatah, Una exposición del Derecho Islámico, Edición digital Biblioteca Islámica Ahlul Bait, 2003.
  • http://www.bibliojuridica.org/libros/6/2792/46.pdf. Revisado el día 25 de septiembre de 2011 a las 6:00 pm.

La lucha por la justicia en Inglaterra


Rizwaan Sabir, estuvo bajo arresto y fue detenido, debido a su origen árabe; la policía inglesa lo confundió como un potencial terrorista y estuvo durante varios días en prisión. El hecho sucedió, cuando iba conduciendo rumbo a la Universidad de Nottingham, donde actualmente estudia un posgrado.

El caso, empezó en 2008, cuando fue detenido por razones de odio hacia la raza árabe. Después de tres largos años de lucha, la policía de Nottingham aceptó que no tenían evidencia suficiente como para ponerlo dentro de una prisión.

Nuestras opiniones al respecto son:

#18 CRUZ GONZÁLEZ VANESSA ARIADNA 

Es interesante la noticia pues nos da otra perspectiva a la que tenemos de los juicios, yo creo que es importante asimilar las semejanzas y diferencias que podemos encontrar en los juicios en Inglaterra a un juicio en México, no solo porque se trata de países distintos, y por ende de diferentes figuras, sino también porque son países que pertenecen a familias jurídicas distintas y su estructura en la administración de justicia presenta variantes.

Además yo creo que la noticia nos muestra un lado que quizá no es el más amable que existe en muchos países “la corrupción” pues la nota habla de un testigo mentiroso y esto forma parte de la línea de impunidad con la que se viene el mundo ya que así muchas veces se fabrican pruebas para probar los hechos y así se obtengas las pretensiones deseas, esto es fundamental por que si no existen pruebas no se pude desarrollar el juicio, motivo por el cual muchas veces las personas se ven obligados a mentir por carecer de pruebas que los ayuden ganar el proceso jurisdiccional.

#22 DOMÍNGUEZ ARCINIEGA ALBERTO 

La justicia es algo muy relativo, muy abstracto y variante en cada persona, sin embargo, la administración de la justicia debe ser equitativo e igual para todos. Un problema común en México, es la pobreza en un proceso judicial, desde la detención por parte del Ministerio Público hasta la resolución emitida por el juez.

Yo hasta hace poco, pensaba que sólo sucedía en México, pero debido a la multitud de psiques que existen alrededor del Mundo, sería una idea poco defendible, de hecho, podría ser absurdo pensar eso. La corrupción y el mal proceso subsisten en cualquier lugar, independiente del Estado, sin considerar el nivel económico, educativo, cultural, de seguridad o de salud de un país.

La noticia de esta semana, es un pequeño reflejo de la justicia inglesa, donde gente libre es acusada por racismo y es detenida para ser sujeta a un proceso. Las consecuencias son muy graves, en primer lugar, pierde credibilidad social, en segundo pierde su estabilidad emocional y en tercero, pierde dinero, entre otras cosas.

#24 FRANCO MÉNDEZ ESTEFANIA TRINIDAD 

Es la prueba (de nuevo) de que Inglaterra es una avanzada liberal nación, el sistema de justicia (que incluye a los abogados que se mencionan arriba) ha trabajado en favor de los miembros de una comunidad compuesta por una “vulnerable” minoría. Obviamente, hay lagunas, pero sobre todo el sistema funciona. El canto favorito sobre CIF por los liberales de izquierda que esta es la década de 1930 de nuevo es realmente una tontería enorme.

Lo anterior contrasta claramente con países como Pakistán, donde los abogados fueron criticados por vitorear a una persona que retira por la fuerza la libertad de otra persona y posteriormente, tiran una lluvia de pétalos de rosa sobre él por sus esfuerzos.

#28 GUZMÁN VARGAS KAREN 

Al parecer no sólo en nuestro país existe el problema de la corrupción y los errores dados en las investigaciones, pienso que para un buen manejo de la justicia es necesario que los órganos encargados de ello se enfoquen en mejorar las fallas, pero esto es un tanto difícil porque está integrado de muchas personas y con una que falle el problema no mejora. Es de utilidad el conocer la manera en que son llevados a cabo los juicios en otros países pues permite tener el conocimiento para identificar en que se asemeja y en que difiere de nuestro sistema juridico, para así identificar a que se podrían deber las fallas dadas.

#72 VILLAGÓMEZ LÓPEZ ALMA KARINA

Ahora todo mundo teme a los musulmanes… ¿acaso eso es correcto? digo, sinceramente han dado motivos suficientes para ello, pero no todos los musulmanes son miembros de Al-Qaeda. Está bien que todos los países cuiden sus fronteras y protejan a su gente, pero no lastimando los derechos y la dignidad de las demás personas del mundo. Yo no concibo lo que se hizo, y mucho menos el tiempo que hicieron perder al pobre sujeto; además de que la compensación económica por un hecho así resulta irrisoria, ya que no le devolverán el tiempo perdido con unas cuantas libras (sea cual sea la cantidad), eso es una falta de respeto y creer que lo que dice el mundo capitalista tiene razón al afirmar que todo se compra con dinero… ¿Donde queda la ONU y los demás organismos que protegen a los Derechos de los seres humanos?

 

COMENTARIO GENERAL

Ser de otra nacionalidad en un país diferente es en muchas ocasiones una travesía temeraria. Lo sucedido a Rizwaan Sabir, un estudiante de maestría, en Inglaterra es de analizarse. Sabir fue detenido debido a un supuesto acto terrorista. Su aspecto árabe y la relación que tiene este tipo de raza con el terrorismo y junto con el temor objetivo de la gente, fueron los causantes de la detención del estudiante de posgrado de la Universidad de Nottingham.

Estuvo bajo arresto durante 6 días y fue acusado por portar un manual de entrenamiento de la asociación terrorista Al Qaeda.

Posteriormente a esos días, fue declarado culpable y transcurrieron 3 años para que por fin la justicia inglesa lo declarara inocente. De acuerdo a lo que dijo Sabir a ITV Noticias del Centro, fue la más terrible experiencia que ha vivido. Sabe perfectamente que fue acusado a su origen musulmán y no por sus acciones voluntarias, fue un acto de racismo por parte de la policía y todo el sistema de  administración y ejecución de la justicia de Inglaterra.

Sin duda, este acto evidencia todo el corrupto sistema judicial inglés y pensar que es algo que sólo sucede en México, es incorrecto. Todos concluimos que sin considerar que Inglaterra y México tienen diferentes sistemas jurídicos y que de igual forma provienen de distintas familias jurídicas, pueden ocurrir actos salvajes como los que le sucedieron a Sabir, sucesos que ya no deben de ocurrir en un Estado de Derecho.

FUENTE:

http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2011/sep/19/terror-compensation-police-university


#28 GUZMÁN VARGAS KAREN 

Considero que el proyecto para hacer obligatorio en todo EUA un programa de verificación electrónica de empleo no es algo que traiga beneficios, me parece una práctica un tanto discriminadora, todos los días hay mexicanos, centroamericanos intentando cruzar la frontera para llegar a EU, sabemos que las razones que los mueven a decidir esto es la escasez de recursos económicos debido a la falta de trabajo, pienso que la medida de no permitir a los ilegales trabajar es algo que no sólo afecta a ellos y a sus familiares, también es un tema que influye en la población estadounidense y por supuesto en la mexicana, las remesas es uno de los factores que más dinero aportan, creo que el país (EUA) no está en la mejor situación para invertir en el ya mencionado proyecto, considero que hay problemas más serios que merecen la atención adecuada y que deben resolverse.

#18 CRUZ GONZÁLEZ VANESSA ARIADNA 

Me parece que es una ley mas en contra de los inmigrantes, es otra muestra más de racismo al tratar de impedir que sean contratados, cuando son ellos los inmigrantes quienes representan un porcentaje importante para mantener la economía de Estados Unidos, son ellos quienes realizan los trabajos, en el campo, en las oficinas, quienes realizan la limpieza, y en muchos otros empleos que los Estadounidenses no realizan, me parece absurdo que se promulgue una ley de este tipo, es cierto que las oportunidades e trabajos y las plazas mismas les corresponderían el primer lugar a los ciudadanos Estadounidenses pero si ellos no cubren todos los puestos alguien más lo tiene que hacer.
No digo que la ley sea mala, simplemente considero que se están dejando a un lado algunos aspectos importantes, económica, política y culturalmente, cayendo en el circulo vicioso de discriminación y pretender que todo se pude sin ayuda de alguien más. Sin duda es otra ley que destara polémica y dará mucho de qué hablar a los críticos y comentaristas como ya es común con las leyes que promulga Estados Unidos y que esta vinculadas con los migrantes.

#72 VILLAGÓMEZ LÓPEZ ALMA KARINA

El E-Verify puede ser una pieza importante de aplicación de leyes si no está plagado de errores, si los ciudadanos estadounidenses están protegidos porque lo que no quiero es una situación en la cual los empleadores estén obligados a implementar un sistema que no están seguros que trabaja y no queremos exponerlos a los riesgos de rechazar un candidato a un trabajo porque la lista dice que esa persona es un inmigrante indocumentado y resulta que no lo es. No sería justo para el empleado y para el empleador que también podría meterse en aprietos.

#22 DOMÍNGUEZ ARCINIEGA ALBERTO 

El programa E-Verify es una muestra del racismo actual de Estados Unidos. Su odio por los latinos, en especial de los mexicanos, es tal que tienen que recurrir a extremos para aniquilar la fuerza de trabajo mexicano.

Barack Obama es, deacuerdo a sus discursos, una mandatario humanista, en contra de las desigualdades sociales y a favor de las aparentes minorías en Estados Unidos, pero sus acciones des afortunadamente no demuestran con hechos sus palabras.

El gobierno del país vecino del norte, es racista en parte y en parte no, es la unión de dos fuerzas, totalmente contrarias, donde el racismo y nacionalismo prevalecen por un lado y por el otro, un supuesto humanisto minoritario en el Congreso.

Es increíble que un país que se auto proclama el “salvador del mundo” recurra a medidas absurdas en contra de sus habitantes, tal vez no de ciudadanos, pero que pagan impuestos.

#24 FRANCO MÉNDEZ ESTEFANÍA TRINIDAD 

La reforma migratoria es un tema que ha causado mucha polémica en los últimos años, incluso ha ocasionado la deportación injustificada de ciudadanos norteamericanos por su simple apariencia física. Este problema va más allá de que los inmigrantes sean ilegales o no yo considero que una de las raíces del problema es la incesante discriminación que sufren las personas con apariencia latinoamericana pero el problema no es solo para los latinoamericanos pues recordemos que se han llevado a cabo sucesos trágicos en contra de personas que parecen árabes, hindúes, o de países orientales por el mismo miedo a sufrir de nuevo atentado terroristas es necesaria pues más la concientización de los norteamericanos con sus orígenes y su historia pues no es de ahora que Estados Unidos sea un país de inmigrantes pues de hecho la población que ahora es “estadounidense legitima” es por la migración de sus padres, abuelos y familiares que llegaron precisamente como inmigrantes Los republicanos no ofrecen una solución definitiva al problema de la migración simplemente aumentarán el número de desempleados y con esto los índices de criminalidad, desigualdad, y escasez de oportunidades para ellos mismos pues la base de su economía también está en la mano de obra de los inmigrantes y de las personas que laboran ahí de por sí ya en muy malas condiciones y recibiendo bajos sueldos.

La osadía de los que abominan a los indocumentados supera los límites de la imaginación y para ratificar esta premisa a un político local del estado de Washington se le ha ocurrido que la solución para acabar con la “inmigración ilegal” es aplicar la pena capital a los que no tienen estatus migratorio. La gran pregunta es donde quedan los ideales de libertad, igualdad de oportunidades y justicia que tanto se ha jactado E.U.A. de profesar…

COMENTARIO GENERAL

Sin duda una noticia que da de mucho de qué hablar, por un lado tenemos que tomar en cuenta que Estados Unidos esta protegiendo a sus ciudadanos, por lo cual la E-Verify puede ser una buena opción, sin embargo esta el otro lado de la moneda en la que como ya es costumbre, las leyes, reformas o proyectos que crea EUA son por lo general racistas, atentando contra los inmigrantes que con tanto esfuerzo han llegado a ese país y que son motor económico del mismo, son los que muchas veces hacen el trabajo “sucio” y al decir esto no nos referimos a corrupción o algo similar, sino a los trabajos que los verdaderos ciudadanos americanos no realizan, nosotros como mexicanos consideramos que es una medida exagerada pues de nuestro país migran muchísimos connacionales en busca del anhelado sueño americano, sin embargo para los americanos quizá resulte una muy buena idea y para el gobierno un medio eficaz de control. Hay que estar al pendiente de lo que suceda y no permitir más racismo y discriminación, no solo contra nuestro pueblo, sino solidarízanos con los demás.

FUENTE:

http://www.eluniversal.com.mx/notas/795384.html

DEMOCRACIA


SUMARIO: 1.-Orígenes y definición de la democracia.    2.-Crisis democrática .   3.-Democracia en México.    4.-Nuevas tendencias democráticas.    5.-Relación de la democracia con el ciclo de conferencias: “Constituciones en movimiento”.        6. Conclusiones. Bibliografía.

1. Orígenes y definición de la democracia

Fue hace más de 20 siglos en Roma y Grecia en donde se encuentra la primera concepción de democracia, con base en una práctica popular de la toma de decisiones. El nacimiento de un régimen demandante de participación de los individuos no permaneció en el tiempo, sufrió de transformaciones que lo llevaron a convertirse en lo que ahora conocemos.  En ese entonces Grecia se encontraba dividida en infinidad de ciudades que formaban, cada una, estados; el poder exclusivo existente anterior a la instalación de la democracia provocó cuatro revoluciones, para así dar origen a un gobierno de este tipo.

  1. Primera revolución: consistió en quitar a los reyes su autoridad política, dejando sólo la religiosa.
  2. Segunda revolución: atacó la estructura de la base de la sociedad griega, la familia.
  3. Tercera revolución: introdujo a la plebe en la ciudad, modificándose los principios del Derecho Privado, dándole interés al bien común.
  4. Cuarta revolución: fue necesaria para que se establecieran las reglas del gobierno democrático.

El gobierno democrático se dio por la integración de los sectores de la población en cada revolución, de aquellas personas que llegaron a territorio griego sin haber nacido allí y de los lumpen, es decir, aquellos que no habían nacido en una familia como tal y que no se encontraban en ningún geno pero formaban parte del conjunto de gentes llamado demos, lo que permitió que quedaran unidos en la sociedad. El Estado Griego surgió con la ampliación de las familias a los genos, después a las tribus, luego a las fatrias (fraternidades integradas por varias familias que compartían generalmente la misma cuna, bienes y valores) posteriormente se dio origen a la polis, la ciudad griega, y finalmente el Estado. El individuo tuvo que socializar para que pudieran ser identificados como Estado Nación, en Grecia existía la discusión de asuntos públicos en las ágoras que eran espacios abiertos que servían de asambleas en donde se daban a conocer los problemas y las decisiones que se tomaran.

El estado Romano surge con la conquista Etrusca, en el siglo VII a.C., su estructura fue muy parecida a la de Grecia. En Roma existían los gens, derivados de las familias y formando luego las tribus que estaban divididas en diez curias en las que se albergaban 100 gentes, las personas que no formaban parte de estas organizaciones sociales, debieron ser integradas paulatinamente debido a las necesidades que la evolución del sistema presentaba. El patriciado creó los comicios por centurias, era la gran asamblea política del Estado romano, y tenía funciones electorales, legislativas y judiciales en las que con el surgimiento de los problemas de orden económico y militar se tuvo que integrar a la plebe a las actividades del Estado, aunque con sus limitaciones, al mismo tiempo se limitaba a la institución por medio de órganos patricios, estos eran los comicios por curias, la magistratura y el senado. Las instituciones se modificaron manteniendo al Rey, al Senado y a los Comicios por curias y centurias.

Por democracia, en el sentido estricto de la palabra, se comprende un régimen plural, incluyente, en donde el poder soberano reside en una mayoría representada por una minoría, capaz de identificar los intereses generales y de velar por el bien de la mayoría, por su estabilidad y justicia, aunque esto último quede más en la teoría que en la práctica.

En el análisis de la democracia se identifican tres niveles, lo que es la teoría, la práctica y el pensamiento democrático. En la actualidad la democracia recibe varias acepciones como democracia económica, democracia social, pero esto no significa que se hable de democracias distintas ya que ésta reúne los demás subtipos.

2.-Crisis democrática

Hoy en día es común escuchar la palabra democracia. Sin duda está presente en la vida del pueblo mexicano ya que por ser nuestra forma de gobierno nos debería ser beneficiosa ya que para eso se implementó, no obstante, para un porcentaje importante de la sociedad, la democracia en México sigue siendo un objetivo. Aunque se considere que la democracia se ve representada a través de diferentes medios como lo son las elecciones, lo esfuerzos por lograr un verdadero Estado de Derecho aun no se ha consolidado.

La democracia ocurre a partir de que el ciudadano participa dentro del sistema político. Sin embargo, muchas veces hablamos de un estado de ingobernabilidad resultado de que la teoría democrática se va quedando atrás ya que no se adapta a las necesidades del país y en consecuencia encontramos las limitaciones de un régimen democrático. Gabriela Palavicini Corona en su libro Gobernabilidad y Democracia, menciona que el concepto de crisis en general no puede ser aplicado a la democracia en sí, pues esta presenta oscilaciones entre una aplicación más estricta, una menos estricta y una aplicación de la misma, dependiendo al contexto al que se haga referencia.  Siguiendo este contexto es que algunos países en el mundo pueden caer en una crisis de la democracia o presentar rasgos de estar en crisis, sin embargo otros  se adaptan a su realidad.

Creemos que la democracia no está en crisis, sino que no está respondiendo a los intereses de la colectividad, por eso es que muchas veces pensamos que la democracia en nuestro país no existe, no obstante la democracia está ahí, presente como lo está el Estado, como una ficción que no sabemos como utilizar para sacar el mayor beneficio. Hablar de crisis de la democracia implica un análisis profundo pues se refiere al hecho de que varios de sus componentes y características representativas no tienen lugar en los distintos Estados que se precisan de tener este tipo de gobierno. Esto porque la democracia está en movimiento y se tiene que adaptar  a la circunstancias de la época, por ejemplo: la democracia del siglo V no es la misma de la del siglo XXI. Quizá no se trate de una crisis radical de la democracia sino de un estancamiento de la misma pero no en lo práctico sino en la teoría ya que la práctica busca adaptarse a la realidad que se le presenta. Se transforma la política que  implica cambios en niveles nacionales e internacionales, motivo por el cual es conveniente señalar que la democracia en su origen tenía otras exigencias en comparación con las nuevas que a ella se le exigen.

No hay que dejar de lado que la democracia puede tener una crisis política, social o económica. En el sentido político se encuentra relacionado con la crisis de los sistemas políticos,  en el sentido económico, al endeudamiento. En muchos casos la crisis democrática provoca la pérdida de credibilidad de los líderes del país y genera la falta de interés de los ciudadanos.

3.-Democracia en México.

La democracia mexicana es una obra todavía en construcción, con logros importantes pero también con desafíos de peso. Los logros tienen solidez suficiente para afirmar que, sin duda alguna, México es hoy en día una democracia, y que esa democracia avanza. No obstante, la magnitud de los desafíos indica que todavía hay mucho por hacer para mejorar su calidad.

Entre los logros destacan: el acuerdo sobre la constitución y sobre una nacionalidad y ciudadanía incluyen tes; un marco legal adecuado (aunque no siempre respetado a plenitud) para la protección de los derechos civiles, políticos, económicos y sociales; el mejoramiento constante del sistema electoral, la libertad y diversidad de los partidos políticos, y la posibilidad real de alternancia de partidos en el gobierno; el control civil sobre los militares y las policías, ejercido con peculiaridades nacionales; los esfuerzos por aumentar la transparencia y minimizar la corrupción; la irrestricta libertad de prensa; la creación y actividad de organizaciones civiles independientes; la búsqueda de un auténtico federalismo; la incorporación (parcial) de los tratados internacionales de derechos humanos a la legislación nacional; y una permanente tarea legislativa y de construcción institucional que busca consolidar la democracia.

Los desafíos son a menudo el otro lado de la medalla de los logros específicos enumerados en el párrafo anterior, o sea aspectos negativos que los contrapesan, y en ocasiones son asuntos distintos donde no se registran avances suficientes. Entre los desafíos son notables: la debilidad del Estado de derecho, la extremada desigualdad económica y social, la influencia de las grandes empresas sobre las políticas públicas, las dudas sobre la equidad del sistema electoral, la mala imagen pública de los partidos políticos y el distanciamiento entre las élites políticas y la ciudadanía, la insuficiencia de la rendición de cuentas y de oportuna respuesta gubernamental, la inseguridad pública, la persistencia de la corrupción pese a los esfuerzos por erradicarla, la concentración de la propiedad de los medios electrónicos de comunicación, la baja participación popular, y la centralización excesiva de las principales decisiones en la capital de la República.
México tiene actualmente una democracia de calidad algo mayor que mediana, con muchos aspectos en necesidad de mejoría.

La democracia en México puede y debe ser mejorada. Después de todo, México tiene una democracia, con defectos, cierto, pero igualmente acariciada por su pueblo, que quiere más y mejor democracia: una democracia de alta calidad. En los niveles legal e institucional, México se desempeña aceptablemente. Sus leyes, sus instituciones públicas y privadas, sus partidos políticos, su sistema y organismos electorales funcionan bien, aunque con algunas deficiencias.
El diseño institucional es usualmente adecuado, y las instituciones tienen razonables capacidades operacionales para cumplir con sus cometidos. Sin embargo, la implementación concreta de sus tareas y metas a menudo se ve retrasada con respecto al diseño institucional y las provisiones legales. Por ello, con frecuencia se dice que México sería un país mejor si simplemente su constitución tuviese estricta vigencia.

En otras palabras, las leyes e instituciones democráticas no han llegado a ser plenamente funcionales, y además algunos legados de un pasado autoritario necesitan ser removidos.

En muchas áreas ya se han registrado mejoras: la preservación de las libertades básicas, aunque subsistan violaciones esporádicas a las mismas; un sistema electoral que a pesar de muchas ríspidas controversias continúa nivelando el campo de juego; un sistema de partidos que –aun entre muchos rencores- brinda opciones reales a los votantes; la creación de agencias fiscalizadoras y de protección de los derechos humanos; la implementación de un servicio profesional de carrera; mayor acceso a la información pública, y del público a la información; la reforma del sistema judicial; y sobre todo, el respeto declarado a la constitución por parte de todos los actores relevantes y de la ciudadanía. Otras mejoras sustanciales están pendientes de realización, y parece haber suficiente voluntad política para llevarlas a cabo. Estos avances muestran que, detrás de las disputas políticas cotidianas y pese a los muchos rezagos, la clase política y la ciudadanía mexicana han sido capaces de crear ideas, instituciones, prácticas y actitudes novedosas, que gradualmente llevaron a la democracia virtualmente sin derramamiento de sangre ni convulsiones, y siempre preservando las libertades básicas y la estabilidad política. Esto merece crédito. El pacifismo y el gradualismo mexicanos pueden ser considerados como un ejemplo para otros países en transición a la democracia alrededor del mundo.

Otra cuestión que debe ser tenida en cuenta: un contexto social y económico equitativo es parte integral de toda democracia que funcione. La eliminación de la pobreza y la marginalidad social es un imperativo para México. En las actuales condiciones económicas y sociales, un gran número de mexicanos vive en la miseria frente a la opulencia de pequeños sectores. Algunos de ellos solamente la padecen, y caen en la marginación. Otros emigran a Estados Unidos, buscando una vida mejor. Otros más, rechazan un sistema político que no les brinda posibilidades de progreso. La democracia tiene que proveer a todos ellos de esperanza: esperanza en un mejor futuro. Este es el desafío principal para la joven democracia mexicana. Con estas ideas, podríamos concluir con lo que afirma el Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012 en su página 270: “México debe incrementar la efectividad de su democracia para que los logros en materia económica y social se traduzcan en mejoras permanentes en la calidad de vida de los ciudadanos”.

4.-Nuevas tendencias democráticas.

Analizamos las últimas tendencias en cuanto a democracia en las últimas 3 décadas ( 1980-2011).

Los sistemas democráticos, para hacer frente a nuevas realidades, tienen que legislar y precisar cuestiones novedosas pues vivimos rodeados de tecnologías que nos abren paso a la globalización, que otorgan libertades o no las quitan. La democracia a la par se ha servido también de tecnologías, se ha vuelto dinámica y está en constante cambio por lo que debe también crear medios de defensa  para las amenazas que pongan en riesgo su existencia. Curiosamente estas amenazas también afectan directamente a los derechos Humanos pues no puede existir democracia donde no se respeten los derechos humanos, y éstos realmente sólo se encuentran salvaguardados y protegidos en un sistema democrático.

Se puede definir a la democracia como el sistema en el cual los gobernantes son electos periódicamente por los electores; el poder se encuentra distribuido entre varios órganos con competencias propias y con equilibrios y controles entre ellos, así como responsabilidades señaladas en la Constitución con el objeto de asegurar los derechos fundamentales que la propia Constitución reconoce directa o indirectamente. La democracia presupone un orden jurídico, una Constitución y un Estado de Derecho que garanticen las libertades y los derechos fundamentales de las personas. Orden jurídico, Constitución y Estado de Derecho se dan en una democracia, o no son realmente tales. En una verdadera democracia la minoría o minorías políticas tienen que ser protegidas, son la garantía mínima para la existencia de elecciones periódicas, que los ciudadanos tengan la posibilidad de decidir si se convierten en mayoría gobernante, y que los dirigentes realicen el esfuerzo de cumplir con sus promesas electorales, si no ellos o sus partidos pueden ser castigados por los electores en la siguiente elección. Las minorías políticas se convierten en el verdadero control.

Entre los derechos humanos, hay dos que se encuentran en el nacimiento y la base del sistema democrático: la igualdad y la libertad. La democracia social impulsa una forma de desarrollo humano; éste, de acuerdo con los informes del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), es “el aumento de las opciones para que las personas puedan mejorar su vida”.

En la democracia, el poder tiene que estar distribuido entre varios órganos. En un sistema democrático, la responsabilidad debe abarcar no sólo a los funcionarios públicos. Toda persona poderosa, ya se trate de empresarios, dirigentes sindicales, religiosos o comunicadores, deben estar obligados a rendir cuenta de sus actos. El control del poder únicamente existe en un sistema democrático constitucional, o sea, dentro de un régimen representativo. La impunidad destruye la confianza social en el propio sistema.

Democracia es sinónimo de tolerancia, del derecho a pensar distinto, del examen de todas las doctrinas, de que éstas son iguales y deben tener la posibilidad de persuadir el intelecto y la voluntad humanos. La democracia es pluralismo y derecho a disentir. La democracia es diálogo, discusión y negociación política. El disenso político implica que se está en contra de los gobernantes, no en contra de la forma de gobierno, lo cual es la base misma de la oposición. La democracia se fundamenta en el derecho, no en el temor.

La democracia implica transparencia en la información, medios de comunicación libres, responsables y comprometidos con la verdad. La fuerza armada es recurso último de defensa de la democracia, cuando han fracasado todos los otros medios y no queda otra posibilidad que su utilización para salvaguardar a la propia democracia, a la Constitución y al orden jurídico libremente auto-otorgado por la mayoría de los ciudadanos.

LAS DEMOCRACIAS EN AMÉRICA LATINA

La democracia en América Latina: Se haya altamente ideologizada, con un sentido maniqueo. Dicha discusión a menudo levanta una cortina de humo sobre las realidades políticas que impiden un examen objetivo de éstas.

  1. Democracia en carácter formal: que consiste en la celebración de elecciones libres, objetivas, equitativas y periódicas.
  2. Democracias de carácter material: El respeto y protección de los derechos humanos, primordialmente de los de carácter civil y político; el papel que juega la oposición, y la des concentración del poder y el equilibrio entre los órganos de éste.
  3. Democracia de carácter social: Se refiere a la calidad de vida de los habitantes, tomando en cuenta satisfactores tales como alimentación, educación, protección a la salud, trabajo, vivienda y esparcimiento.

Pareciera que tanto la democracia como los gobiernos autoritarios en nuestra región responden a ciclos u olas que abarcan a la mayoría de los países. Hay épocas en que proliferan los gobiernos militares, los dictadores y las autocracias en general; otras, en que prevalece cuando menos la democracia electoral. Es probable que en estos ciclos influyan factores políticos y económicos externos, tales como guerras mundiales, guerra fría, caída de los precios de los principales productos -materias primas- en la región, intervenciones armadas de potencias, apoyos externos a los autócratas, golpes de Estado auspiciados o, al menos, con la simpatía de Estados Unidos.

A partir del final de la segunda guerra mundial existió una ola democratizadora en la región como consecuencia del triunfo de las potencias aliadas. Sin embargo, a principios de los años cincuenta, encontramos un ciclo de autocracia que incluyó a países como Argentina, Venezuela, Guatemala, Colombia, Cuba, Paraguay y Perú.

A partir de la segunda mitad de los años cincuenta, algunos países regresaron a la democracia; se produjeron varios movimientos de masas con idearios de contenido social. No obstante, desde la revolución cubana en 1959, en diversos Estados triunfó la doctrina de la seguridad nacional, lo cual implicó la intervención del ejército en la política, como fue el caso de Perú, varios de los países de Centroamérica, Bolivia, Argentina, Uruguay, Brasil, Chile y Ecuador, preservándose a lo largo de los años setenta regímenes civiles no-dictatoriales en Colombia, Costa Rica, México y Venezuela.

A finales de los años setenta paulatinamente comenzaron a restaurarse sistemas constitucionales en República Dominicana, Perú, Ecuador, Argentina Uruguay y Honduras. Este proceso se aceleró a mediados de la década siguiente y a finales de ella, en que casi todos los países del área calificaban como democracias electorales, ya que los gobiernos eran resultado de elecciones competidas y generalmente objetivas y limpias.

Las democracias electorales, en términos generales, han sido incapaces de enfrentar con éxito la lucha contra esas dos grandes lacras: pobreza e insultante desigualdad social, lo que aunado al desprestigio de los partidos políticos y de la clase política, a la corrupción y a la impunidad, en varios países a finales del siglo XX y principios de este XXI, se presenta un nuevo ciclo, sobre todo en algunos países de América del Sur. Un gran reto para la democracia en los países de la región es su indiferencia, cuando no desprecio, por el Estado de Derecho. Todos quieren que se aplique la ley al vecino pero no a él ni a su familia y amigos cercanos. Sintomático es que Fernando Henrique Cardoso, distinguido sociólogo, quien en alguna época no consideraba con acierto el valor del orden jurídico en la sociedad, y ex-presidente de Brasil, manifiesta que una de las lacras de este continente latino se encuentra en que no se acepta el Estado de Derecho ni la ley.

En relación con la eficacia en la lucha contra la corrupción sólo dos países sobresalen: Uruguay y Chile, aunque en Colombia y Venezuela, el 40% de los ciudadanos expresaron que se está progresando en la mencionada lucha. Empero, estos datos pesimistas encuentran una pequeña brecha de luz:

  • En promedio, en la región latinoamericana, se pasó de 26% de los ciudadanos en 2004 a 30% en 2005 y a 38% en 2008 en la percepción de que se avanza en la lucha contra la corrupción.
  • Las personas que aseguraron que han conocido la realización de un acto de corrupción disminuyó de 26% en 2001 a 20% en 2005 y a 15% en 2008.

La concepción democrática no se encuentra completamente arraigada en América  Latina. El Latinobarómetro contuvo entre sus preguntas las dos siguientes: Si usted tuviera que elegir entre la democracia y el desarrollo económico ¿cuál diría usted que es más importante? y, ¿en general, diría usted que está muy satisfecho, más bien satisfecho o nada satisfecho con el funcionamiento de la democracia en (su país)? A la primera pregunta el 52% respondió que el desarrollo es lo más importante, el 25% que la democracia y, el 17% que ambos por igual. En 2008 el 53% respondió afirmativamente a la pregunta de que no le importaría que un gobierno no democrático llegara al poder si pudiera resolver los problemas económicos. Los datos anteriores son preocupantes si no se puede ofrecer un nivel digno de existencia a la familia, se prefiere el desarrollo y no la democracia. Considero que en América Latina es claro que desarrollo socioeconómico y democracia tienen que ir de la mano y viceversa. Si no ocurre así, ningún sistema democrático tiene asegurada la estabilidad y la gobernabilidad. Asimismo, Chile es el país en donde funciona mejor la democracia (44%), seguido por Uruguay (43%) y Costa Rica (42%).

Después de la segunda guerra mundial, varios de los más importantes países de Europa occidental y continental incorporaron en sus Constituciones, nuevas o revisadas, instituciones para proteger con eficacia los derechos humanos y para asegurar el sistema democrático. Fue una ola constitucional en Europa de especial trascendencia, después de la catástrofe del fascismo, de la conflagración armada y de la victoria de la democracia. En ese sentido, las Constituciones de Alemania Federal e Italia se distinguieron; posteriormente, la de Francia.

Respecto a la jurisdicción, justicia constitucional o Derecho Procesal Constitucional, como ahora se denomina por varios autores, se han creado tribunales o cortes especializadas en esta materia, aunque en algunos casos el nuevo sistema subsistió con el “americano”. Esta corriente comenzó en Guatemala, con la Constitución de 1965 y la Corte de Constitucionalidad, cuya efectividad fue casi inexistente, en virtud de que resolvió sólo un recurso en cuanto al fondo. El siguiente país que creó un órgano de esa naturaleza fue Chile en 1970, lo suprimió en 1973 y lo restableció en 1980; su funcionamiento no gozó, obviamente, de independencia durante la dictadura militar. Ecuador estableció, en 1945, un Tribunal de Garantías Constitucionales, pero la decisión última correspondía al poder legislativo; en 1978, creó un Tribunal con igual denominación, pero sin facultades decisorias. En su Constitución, expedida veinte años después, estructuró un verdadero Tribunal Constitucional. En Perú, en 1980, se estableció un tribunal de carácter constitucional cuya competencia fue para resolver en última instancia las acciones de habeas corpus y de amparo, así como las acciones de inconstitucionalidad; de estas últimas conoció poco, debido a que funcionó durante corto tiempo.

La ola democratizadora, de mediados de los años ochenta, continuó, impulsó y fortaleció la creación de esos órganos constitucionales. En 1985 Guatemala restableció la Corte de Constitucionalidad, con facultades más amplias que su antecesora, se establecieron salas constitucionales autónomas dentro de las cortes o tribunales supremos en El Salvador en 1983, reformada en 1991; en Costa Rica en 1989; en Paraguay en 1992; en Nicaragua en 1995, aunque las principales facultades corresponden al pleno de la Corte; en Venezuela en 1999.

En la actualidad existe una fuerte corriente reeleccionista. El presidente encuentra con frecuencia los medios constitucionales, a veces muy forzados, para perpetuarse en el poder. Ahí está el ejemplo mencionado de Chávez y actualmente en el Congreso de Nicaragua existe un proyecto similar que parece no goza de la simpatía legislativa.

De esta manera la democracia de América Latina, en la mayoría de los países, no está consolidada. Preocupa que puedan ocurrir retrocesos incluso en el aspecto electoral, después de que a partir de finales de la década de los ochenta, en general, los procesos electorales han sido limpios.

América Latina no contemplamos ni creemos posible una fuerte democracia material si la gran mayoría de la población no conduce una existencia digna, con satisfactores económicos, sociales y culturales suficientes. El reto es enorme. Lo podemos afrontar. De estos treinta años de fortalecimiento democrático y constitucional, no debe darse ningún paso hacia atrás. Ningún retroceso. Al contrario. La ruta es el fortalecimiento y la consolidación de la democracia política y social. Ello es también nuestra responsabilidad y debe ser, asimismo, nuestro compromiso.

5.-Relación de la democracia con el ciclo de conferencias: “Constituciones en movimiento”.

La democracia es un sistema político construido sobre la idea de la libertad y la igualdad de todos los miembros de la comunidad política. El problema de la democracia en la historia ha sido la forma de construir un sistema que produzca leyes que representen adecuadamente los intereses conflictivos en una sociedad desigual, además de que dichas leyes se ejecuten debidamente. Existen diferentes formas de construir este sistema democrático y como muestra de esto, les mostramos grosso modo las modalidades de sistemas democráticos de diversos países, de acuerdo a lo que se expuso por distinguidos constitucionalistas contemporáneos, en el ciclo de mesas redondas “Constituciones en movimiento”.

SISTEMA DEMOCRÁTICO FRANCÉS, por: José Gamas Torruco.

El sistema francés es semiparlamentarista y semipresidencialista. El Presidente, es electo popularmente de forma directa en elecciones. Su cargo es de 5 años. No puede reelegirse; no tiene responsabilidad política frente al Parlamento; puede disolver la Asamblea Nacional (lo puede hacer una sola vez al año) y su función principal es la de nombrar al Primer Ministro. Puede convocar referéndums para la aprobación de proyectos de ley, garantiza la preservación del Estado y es Jefe Supremo del Ejército, y puede acudir a la Asamblea para establecer diálogos o debates. El Primer Ministro tiene responsabilidad ante el Parlamento; es propuesto por el Presidente; requiere para iniciar proyectos de ley, del 10% de votos en la Asamblea Nacional; goza generalmente de una mayoría en la Asamblea y, fortalece al Presidente frente al Parlamento.

La Asamblea también puede recurrir al referéndum. Nombra la Asamblea diversos nombramientos en el Gabinete Presidencial, controla y evalúa las acciones del Gobierno. La Asamblea está constituida por 60 diputados y 60 senadores. Por medio de las comisiones dentro de la Asamblea, se consigue más participación dentro de esta y las delegaciones legislativas u ordenanzas deben ser ratificadas de forma expresa. Existe un tipo de amparo que funciona por vía de excepción y actúa en aquellas leyes que no sean consecuencia de Referéndum.

Existe un Consejo Constitucional el cual analiza previamente los proyectos de ley antes de que se promulguen y si contravienen a la Constitución, son derogadas. El Consejo Económico Social y del Medio Ambiente está fabricado por una asamblea cuyos miembros representan a los factores reales de poder y estudia la presencia económica social de Francia en el Mundo.

Francia acepta que parte de su Derecho Interno es parte del Derecho Europeo. El pueblo francés tiene en decadencia su soberanía debido a que comunidades regionales autónomas tienen el derecho a derogar parte del Derecho Nacional y por otra parte, el Derecho de la Unión Europea, funciona como Derecho Nacional Francés.

SISTEMA DEMOCRÁTICO ESPAÑOL, por: César Astudillo.

Su Constitución de 1978 ha sido reformada sólo una vez. Existen reformas ordinarias y extraordinarias en su Constitución, las ordinarias son reformas a artículos dentro de la misma, en cambio, las extraordinarias representan la fabricación de una nueva Constitución constituida por medio del referéndum. La Constitución española posee un principio democrático redefiniendo su legitimidad, un principio liberal en cuanto a su parte orgánica y un principio de supremacía el cual está en decadencia. Un punto interesante es que la soberanía española y la supremacía constitucional están en controversia. Esto se debe a cambios externos e internos que ha sufrido España.  El principal cambio externo se debe al proceso de la construcción de la Unión Europea, pues desde el 2004 adoptó el 50% de la legislación europea. El proceso interno se debe al modelo territorial de España. En 1992 se establece que el derecho comunitario local tiene una mayor jerarquía que el propio Nacional. España es un Estado quasifederal ya que desde el 2004 y por medio del Estatuto de las autonomías, se reconoce que existen dentro del territorio español, estados asociados o autónomos (País Vasco, Galicia y Valencia) los cuales tienen su propia jurisdicción, tienen una propia administración y un propio sistema económico. Estos estados asociados exigen actualmente una separación de España a través del referéndum.

La primera reforma constitucional fue llevada a cabo en 1992 con lo cual establece el sufragio pasivo a todos, abriendo puertas a la ciudadanía europea y al derecho de votar en sus municipios. La segunda reforma constitucional está en proceso y plantea el principio de estabilidad presupuestal limitando económicamente a la administración pública, propuesta en respuesta a la actual crisis económica.

SISTEMA DEMOCRÁTICO SUIZO, por: Armando Soto Flores.

No es un país sino una comunidad de naciones y pueblos. Está compuesta de muchos idiomas, con muchas variantes geográficas y étnicas. En 1848 surgió una alianza de estos pueblos con lo cual surge el País de ligas. Durante la ocupación francesa en 1802, se conforma un Estado confederado y se fabrica una propia constitución, la cual tendría adelantos en derechos humanos, en el sistema federal, en la constitución del ejército y fue facultada de expandirse en función de referéndums e iniciativas.

Existe una Asamblea del Pueblo conformado por el poder que constituyen los cantones los cuales tienen cada uno una propia constitución, un gobierno y reconocen de forma distinta los derechos humanos. Encima del derecho cantonal regional se sitúa el derecho federal.

La Constitución Suiza fue promulgada en el año 2000 y contiene los principios de Estado liberal de Derecho; federalismo; democracia parcialmente directa y de Estado social. El principio de subsidiariedad, que define su policía exterior, está depositado en la Asamblea del Pueblo y no en el Presidente.

La Asamblea del Pueblo es la Asamblea Federal que está constituida por un Consejo Nacional de 200 diputados y un Consejo de Estado, conformado por 46 diputados cantonales, más el Presidente del propio Consejo. Este Consejo Nacional escoge a los miembros del Consejo Federal (órgano supremo de gobierno dirigido por un ejecutivo colegiado); a los de la Cancillería Federal (cuya función es la administración, asesoramiento y evaluación del Consejo Federal) y a los jueces federales que juntos conforman los tribunales de la confederación.

6. Conclusiones.

Para concluir, colocamos la siguiente imagen debido a que, en nuestra opinión, representa los valores de la democracia actualmente.

DESCRIPCIÓN DE LA IMAGEN

Una democracia no significa que todo el pueblo deba gobernar, ya que las decisiones realmente solo las toman un pequeño conglomerado que se desprende de el pueblo, me refiero a los Sufragantes (Ciudadanos Electores que ejercen la soberanía el día de las elecciones durante la jornada electoral para elegir a una clase Política Gobernante). A esto se le llama Democracia Horizontal, mientras que hay otra parte de ésta democracia: cuando la clase Política Gobernante, de acuerdo con las estructuras institucionales y constitucionales trabajan conjuntamente para otorgar protección y beneficios al pueblo en general. Desgraciadamente en nuestro país todavía no hemos llegado a este Ideal de Democracia, pero no es debido a que las estructuras constitucionales no lo permitan, sino a que las personas que conforman nuestra “Clase Política” no son capaces de ejercer esta responsabilidad de una manera adecuada por la tangible corrupción de la que todos los días hemos sido víctimas por lo menos una vez.. Sin embargo bien podríamos decir que las cosas son posibles si trabajamos conjuntamente para que ese Ideal se convierta en una realidad.

Consideramos que la imagen pude tener varios significados, entre ellos, que el camino a la democracia es un camino arduo, no es fácil llegar a ella por distintas razones, que son los que hacen que el pueblo en ocasiones no crea en la forma de gobierno democrática como un medio al servicio de los ciudadanos. Sin embargo, el problema no radica en la falta de democracia sino en los obstáculos que obstruyen la consolidación y transformación creando una especulación en la población de una devaluación de la democracia.

La imagen representa que aun no llegamos a la democracia plena, pero que vamos avanzando con las nuevas tendencias democráticas y por ello es tiempo de actuar para consolidar el objetivo que se encuentra quitando las piedras y caminando firmemente por el camino.

Bibliografía:

  1. PALAVICINI Corona, Gabriela, Gobernabilidad y Democracia, Editorial Porrúa, México, 2005.
  2. MONEREO Pérez, José Luis, La democracia en crisis: Harold J. Laski, Ediciones de intervención cultural/El viejo topo, España, 2004.
  3. VALADÉS, Diego y GUTIÉRREZ Rivas, Rodrigo (coordinadores), Democracia y Gobernabilidad, Editorial UNAM-Instituto de Investigaciones Jurídicas, México, 2001.
  4. CARPIZO, Jorge, Concepto de democracia y sistema de gobierno en América Latina, UNAM-Instituto de Investigaciones Jurídicas, México, 2007.
  5. ROSS, Alf, ¿Por qué democracia?,Editorial Centro de Estudios
    Constitucionales, Madrid, 1989.
  6. PNUD, La democracia en América Latina. Hacia una democracia de ciudadanos y ciudadanas, Editorial Aguilar-Altea-Taurus-Alfaguara, Buenos Aires, 2004.
  7. FIX-ZAMUDIO, Héctor y DIEGO Valadés (coordinadores), Instituciones sociales en el constitucionalismo contemporáneo, Editoriales El Colegio Nacional y la UNAM, México, 2011.
  8. FIX-ZAMUDIO, Héctor y DIEGO Valadés (coordinadores), Formación y perspectivas del Estado en México, Editoriales El Colegio Nacional y la UNAM, México, 2010.
  9. FIX-ZAMUDIO, Héctor y VALENCIA Carmona, Salvador, Derecho Constitucional Mexicano y Comparado, 3a. ed., Editoriales Porrúa y UNAM, México, 2003.
  10. GAMAS Torruco, José, Derecho constitucional mexicano : teoria de la constitucion, origen y desarrollo de las constituciones mexicanas, normas e instituciones de la constitucion de 1917, Editoriales Porrúa y UNAM, México, 2001.

Enmiendas de la Constitución de los Estados Unidos de Norteamérica


Enmiendas

(Las diez primeras enmiendas (Bill of Rights) fueron ratifiacadas efectivamente en diciembre 15, 1791.)

Enmienda I

El Congreso no hará ley alguna por la que adopte una religión como oficial del Estado o se prohiba practicarla libremente, o que coarte la libertad de palabra o de imprenta, o el derecho del pueblo para reunirse pacíficamente y para pedir al gobierno la reparación de agravios.

Enmienda II

Siendo necesaria una milicia bien ordenada para la seguridad de un Estado Libre, no se violará el derecho del pueblo a poseer y portar armas.

Enmienda III

En tiempo de paz a ningún militar se le alojará en casa alguna sin el consentimiento del propietario; ni en tiempo de guerra, como no sea en la forma que prescriba la ley.

Enmienda IV

El derecho de los habitantes de que sus personas, domicilios, papeles y efectos se hallen a salvo de pesquisas y aprehensiones arbitrarias, será inviolable, y no se expedirán al efecto mandamientos que no se apoyen en un motivo verosimil, estén corroborados mediante juramento o protesta y describan con particularidad el lugar que deba ser registrado y las personas o cosas que han de ser detenidas o embargadas.

Enmienda V

Nadie estará obligado a responder de un delito castigado con la pena capital o con otra infamante si un grán jurado no lo denuncia o acusa, a excepción de los casos que se presenten en las fuerzas de mar o tierra o en la milicia nacional cuando se encuentre en servicio efectivo en tiempo de guerra o peligro público; tampoco se pondrá a persona alguna dos veces en peligro de perder la vida o algún miembro con motivo del mismo delito; ni se le compelera a declarar contra sí misma en ningún juicio criminal; ni se le privará de la vida, la libertad o la propiedad sin el debido proceso legal; ni se ocupará la propiedad privada para uso público sin una justa indemnización.

Enmienda VI

En toda causa criminal, el acusado gozará del derecho de ser juzgado rápidamente y en público por un jurado imparcial del distrito y Estado en que el delito se haya cometido, Distrito que deberá haber sido determinado previamente por la ley; así como de que se le haga saber la naturaleza y causa de la acusación, de que se le caree con los testigos que depongan en su contra, de que se obligue a comparecer a los testigos que le favorezcan y de contar con la ayuda de un abogado que lo defienda.

Enmienda VII

El derecho a que se ventilen ante un jurado los juicios de derecho consuetudinario en que el valor que se discuta exceda de veinte dólares, será garantizado, y ningún hecho de que haya conocido un jurado será objeto de nuevo exámen en tribunal alguno de los Estados Unidos, como no sea con arreglo a las normas del derecho consuetudinario.

Enmienda VIII

No se exigirán fianzas excesivas, ni se impondrán multas excesivas, ni se infligirán penas crueles y desusadas.

Enmienda IX

No por el hecho de que la Constitución enumera ciertos derechos ha de entenderse que niega o menosprecia otros que retiene el pueblo.

Enmienda X

Los poderes que la Constitución no delega a los Estados Unidos ni prohibe a los Estados, queda reservados a los Estados repectivamente o al pueblo.

Enmienda XI
(febrero 7, 1795)

El poder judicial de los Estados Unidos no debe interpretarse que se extiende a cualquier litigio de derecho estricto o de equidad que se inicie o prosiga contra uno de los Estados Unidos por ciudadanos de otro Estado o por ciudadanos o súbditos de cualquier Estado extranjero.

Enmienda XII
(junio 15, 1804)

Los electores se reunirán en sus respectivos Estados y votarán mediante cedulas para Presidente y Vicepresidente, uno de los cuales, cuando menos, no deberá ser habitante del mismo Estado que ellos; en sus cédulas indicarán la persona a favor de la cual votan para Presidente y en cedulas diferentes la persona que eligen para Vicepresidente, y formarán listas separadas de todas las personas que reciban votos para Presidente y de todas las personas a cuyo favor se vote para Vicepresidente y del número de votos que corresponda a cada una, y firmarán y certificarán las referidas listas y las remitirán selladas a la sede de gobierno de los Estados Unidos, dirigidas al presidente del Senado; el Presidente del Senado abrirá todos los certificados en presencia del Senado y de la Cámara de Representantes, después de lo cual se contarán los votos; la persona que tenga el mayor número de votos para Presidente será Presidente, siempre que dicho número represente la mayoría de todos los electores nombrados, y si ninguna persona tiene mayoría, entonces la Cámara de Representantes, votando por cedulas, escogerá inmediatamente el Presidente de entre las tres personas que figuren en la lista de quienes han recibido sufragio para Presidente y cuenten con más votos. Téngase presente que al elegir al Presidente la votación se hará por Estados y que la representación de cada Estado gozará de un voto; que para este objeto habrá quórum cuando estén presentes el miembro o los miembros que representen a los dos tercios de los Estados y que será necesaria mayoría de todos los Estados para que se tenga por hecha la elección. Y si la Cámara de Representantes no eligiere Presidente, en los casos en que pase a ella el derecho de escogerlo, antes del día cuatro de marzo inmediato siguiente, entonces el Vicepresidente actuará como Presidente, de la misma manera que en el caso de muerte o de otro impedimento constitucional del Presidente.

La persona que obtenga el mayor número de votos para Vicepresidente será Vicepresidente, siempre que dicho número represente la mayoría de todos los electores nombrados, y si ninguna persona reune la mayoría, entonces el Senado escogerá al Vicepresidente entre las dos con mayor cantidad de votos que figurán en la lista; para este objeto habrá quórum con las dos terceras partes del número total de senadores y será necesaria la mayoría del número total para que la elección se tenga por hecha.

Pero ninguna persona inelegible para el cargo de Presidente con arreglo a la Constitución será elegible para el de Vicepresidente de los Estados Unidos.

Enmienda XIII
(diciembre 6, 1865)

1. Ni en los Estados Unidos ni en ningún lugar sujeto a su jurisdicción habrá esclavitud ni trabajo forzado, excepto como castigo de un delito del que el responsable haya quedado debidamente convicto.

2. El Congreso estará facultado para hacer cumplir este artículo por medio de leyes apropiadas.

Enmienda XIV
(julio 9, 1868)

1. Todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos y sometidas a su jurisdicción son ciudadanos de los Estados Unidos y de los Estados en que residen. Ningun Estado podrá dictar ni dar efecto a cualquier ley que limite los privilegios o inmunidades de los ciudadanos de los Estados Unidos; tampoco podrá Estado alguno privar a cualquier persona de la vida, la libertad o la propiedad sin el debido proceso legal; ni negar a cualquier persona que se encuentre dentro de sus limites jurisdiccionales la protección de las leyes, igual para todos.

2. Los representantes se distribuirán proporcionalmente entre los diversos Estados de acuerdo con su población respectiva, en la que se tomará en cuenta el número total de personas que haya en cada Estado, con excepción de los indios que no paguen contribuciones. Pero cuando a los habitantes varones de un Estado que tengan veintiún años de edad y sean ciudadanos de los Estados Unidos se les niegue o se les coarte en la forma que sea el derecho de votar en cualquier elección en que se trate de escoger a los electores para Presidente y Vicepresidente de los Estados Unidos, a los representantes del Congreso, a los funcionarios ejecutivos y judiciales de un Estado o a los miembros de su legislatura, excepto con motivo de su participación en una rebelión o en algun otro delito, la base de la representación de dicho Estado se reducirá en la misma proporción en que se halle el número de los ciudadanos varones a que se hace referencia, con el número total de ciudadanos varones de veintiún años del repetido Estado.

3. Las personas que habiendo prestado juramento previamente en calidad de miembros del Congreso, o de funcionarios de los Estados Unidos, o de miembros de cualquier legislatura local, o como funcionarios ejecutivos o judiciales de cualquier Estado, de que sostendrían la Constitución de los Estados Unidos, hubierán participado de una insurrección o rebelión en contra de ella o proporcionando ayuda o protección a sus enemigos no podrán ser senadores o representantes en el Congreso, ni electores del Presidente o Vicepresidente, ni ocupar ningún empleo civil o militar que dependa de los Estados Unidos o de alguno de los Estados. Pero el Congreso puede derogar tal interdicción por el voto de los dos tercios de cada Cámara.

4. La validez de la deuda pública de los Estados Unidos que este autorizada por la ley, inclusive las deudas contraidas para el pago de pensiones y recompensas por servicios prestados al sofocar insurrecciones o rebeliones, será incuestionable. Pero ni los Estados Unidos ni ningún Estado asumirán ni pagarán deuda u obligación alguna contraidas para ayuda de insurrecciones o rebeliones contra los Estados Unidos, como tampoco reclamación alguna con motivo de la pérdida o emancipación de esclavos, pues todas las deudas, obligaciones y reclamaciones de esa especie se considerarán ilegales y nulas.

5. El Congreso tendrá facultades para hacer cumplir las disposiciones de este artículo por medio de leyes apropiadas.

Enmienda XV
(febrero 3, 1870)

1. Ni los Estados Unidos, ni ningún otro Estado, podrán desconocer ni menoscabar el derecho de sufragio de los ciudadanos de los Estados Unidos por motivo de raza, color o de su condición anterior de esclavos.

2. El Congreso estara facultado para hacer cumplir este artículo mediante leyes apropiadas.

Enmienda XVI
(febrero 3, 1913)

El Congreso tendrá facultades para establecer y recaudar impuestos sobre los ingresos, sea cual fuere la fuente de que provengan, sin prorratearlos entre los diferentes Estados y sin atender a ningún censo o recuento.

Enmienda XVII
(abril 8, 1913)

1. El Senado de los Estados Unidos se compondrá de dos senadores por cada Estado, elegidos por los habitantes del mismo por seis años, y cada senador dispondrá de un voto. Los electores de cada Estado deberán poseer las condiciones requeridas para los electores de la rama mas numerosa de la legislatura local.

2. Cuando ocurrán vacantes en la representación de cualquier Estado en el Senado, la autoridad ejecutiva de aquel expedirá un decreto en que convocará a elecciones con el objeto de cubrir dichas vacantes, en la inteligencia de que la legislatura de cualquier Estado puede autorizar a su Ejecutivo a hacer un nombramiento provisional hasta tanto que las vacantes se cubrán mediante elecciones populares en la forma que disponga la legislatura.

3. No deberá entenderse que esta enmienda influye sobre la elección o período de cualquier senador elegido antes de que adquiera validez como parte integrante de la Constitución.

Enmienda XVIII
(enero 16, 1919)

1. Un año después de la ratificación de este artículo quedará prohibida por el presente la fabricación, venta o transporte de licores embriagantes dentro de los Estados Unidos y de todos los territorios sometidos a su jurisdicción, así como su importación a los mismos o su exportación de ellos, con el proposito de usarlos como bebidas.

2. El Congreso y los diversos Estados poseerán facultades concurrentes para hacer cumplir este artículo mediante leyes apropiadas.

3. Este artículo no entrara en vigor a menos de que sea ratificado con el carácter de enmienda a la Constitución por las legislaturas de los distintos Estados en la forma prevista por la Constitución y dentro de los siete años siguientes a la fecha en que el Congreso lo someta a los Estados.

Enmienda XIX
(agosto 18, 1920)

1. El derecho de sufragio de los ciudadanos de los Estados Unidos no será desconocido ni limitado por los Estados Unidos o por Estado alguno por razón de sexo.

2. El Congreso estará facultado para hacer cumplir este artículo por medio de leyes apropiadas.

Enmienda XX
(enero 23, 1933)

1. Los períodos del Presidente y el Vicepresidente terminarán al medio día del veinte de enero y los períodos de los senadores y representantes al medio día del tres de enero, de los años en que dichos períodos habrían terminado si este artículo no hubiera sido ratificado, y en ese momento principiarán los períodos de sus sucesores.

2. El Congreso se reunirá, cuando menos, una vez cada año y dicho período de sesiones se iniciará al mediodía del tres de enero, a no ser que por medio de una ley fije una fecha diferente.

3. Si el Presidente electo hubiera muerto en el momento fijado para el comienzo del período presidencial, el Vicepresidente electo será Presidente. Si antes del momento fijado para el comienzo de su período no se hubiere elegido Presidente o si el Presidente electo no llenare los requisitos exigidos, entonces el Vicepresidente electo fungirá como Presidente electo hasta que haya un Presidente idóneo, y el Congreso podrá prever por medio de una ley el caso de que ni el Presidente electo ni el Vicepresidente electo satisfagan los requisitos constitucionales, declarando quien hará las veces de Presidente en ese supuesto o la forma en que se escogerá a la persona que habrá de actuar como tal, y la referida persona actuará con ese carácter hasta que se cuente con un Presidente o un Vicepresidente que reuna las condiciones legales.

4. El Congreso podrá preveer mediante una ley el caso de que muera cualquiera de las personas de las cuales la Cámara de Representantes está facultada para elegir Presidente cuando le corresponda el derecho de elección, así como el caso de que muera alguna de las personas entre las cuales el Senado está facultado para escoger Vicepresidente cuando pasa a el el derecho de elegir.

5. Las secciones 1 y 2 entrarán en vigor el día quince de octubre siguiente a la ratificación de este artículo.

6. Este artículo quedará sin efecto a menos de que sea ratificado como enmienda a la Constitución por las legislaturas de las tres cuartas partes de los distintos Estados, dentro de los siete años posteriores a la fecha en que se les someta.

Enmienda XXI
(diciembre 5, 1933)

1. Queda derogado por el presente el decimoctavo de los artículos de enmienda a la Constitución de los Estados Unidos.

2. Se prohibe por el presente que se transporte o importen licores embriagantes a cualquier Estado, Territorio o posesión de los Estados Unidos, para ser entregados o utilizados en su interior con violación de sus respectivas leyes.

3. Este artículo quedará sin efecto a menos de que sea ratificado como enmienda a la Constitución por convenciones que se celebrarán en los diversos Estados, en la forma prevista por la Constitución, dentro de los siete años siguientes a la fecha en que el Congreso lo someta a los Estados.

Enmienda XXII
(febrero 27, 1951)

1. No se elegirá a la misma persona para el cargo de Presidente más de dos veces, ni más de una vez a la persona que haya desempeñado dicho cargo o que haya actuado como Presidente durante más de dos años de un período para el que se haya elegido como Presidente a otra persona. El presente artículo no se aplicará a la persona que ocupaba el puesto de Presidente cuando el mismo se propuso por el Congreso, ni impedirá que la persona que desempeñe dicho cargo o que actúe como Presidente durante el período en que el repetido artículo entre en vigor, desempeñe el puesto de Presidente o actúe como tal durante el resto del referido período.

2. Este artículo quedará sin efecto a menos de que las legislaturas de tres cuartas partes de los diversos Estados lo ratifiquen como enmienda a la Constitución dentro de los siete años siguientes a la fecha en que el Congreso los someta a los Estados.

Enmienda XXIII
(marzo 29, 1961)

1. El distrito que constituye la Sede del Gobierno de los Estados Unidos nombrará, según disponga el Congreso:

Un número de electores para elegir al Presidente y al Vicepresidente, igual al número total de Senadores y Representantes ante el Congreso al que el Distrito tendría derecho si fuere un Estado, pero en ningún caso será dicho número mayor que el del Estado de menos población; estos electores se sumarán al número de aquellos electores nombrados por los Estados, pero para fines de la elección del Presidente y del Vicepresidente, serán considerados como electores nombrados por un Estado; celebrarán sus reuniones en el Distrito y cumplirán con los deberes que se estipulan en la Enmienda XII.

2. El Congreso queda facultado para poner en vigor este artículo por medio de legislación adecuada.

Enmienda XXIV
(enero 23, 1964)

1. Ni los Estados Unidos ni ningún Estado podrán denegar o coartar a los ciudadanos de los Estados Unidos el derecho al sufragio en cualquier elección primaria o de otra clase para Presidente o Vicepresidente, para electores para elegir al Presidente o al Vicepresidente o para Senador o Representante ante el Congreso, por motivo de no haber pagado un impuesto electoral o cualquier otro impuesto.

2. El Congreso queda facultado para poner en vigor este artículo por medio de legislación adecuada.

Enmienda XXV
(febrero 10, 1967)

1. En caso de que el Presidente sea despuesto de su cargo, o en caso de su muerte o renuncia, el Vicepresidente será nombrado Presidente.

2. Cuando el puesto de Vicepresidente estuviera vacante, el Presidente nombrará un Vicepresidente que tomará posesión de su cargo al ser confirmado por voto mayoritario de ambas Cámaras del Congreso.

3. Cuando el Presidente transmitiera al Presidente pro tempore del Senado y al Presidente de Debates de la Cámara de Diputados su declaración escrita de que está imposibilitado de desempeñar los derechos y deberes de su cargo, y mientras no transmitiere a ellos una declaración escrita en sentido contrario, tales derechos y deberes serán desempeñados por el Vicepresidente como Presidente en funciones.

4. Cuando el Vicepresidente y la mayoría de los principales funcionarios de los departamentos ejecutivos o de cualquier otro cuerpo que el Congreso autorizara por ley trasmitieran al Presidente pro tempore del Senado y al Presidente de Debates de la Cámara de Diputados su declaración escrita de que el Presidente esta imposibilitado de ejercer los derechos y deberes de su cargo, el Vicepresidente inmediatamente asumirá los derechos y deberes del cargo como Presidente en funciones.

Por consiguiente, cuando el Presidente transmitiera al Presidente pro tempore del Senado y al Presidente de Debates de la Cámara de Diputados su declaración escrita de que no existe imposibilidad alguna, asumirá de nuevo los derechos y deberes de su cargo, a menos que el Vicepresidente y la mayoría de los funcionarios principales de los departamentos ejecutivos o de cualquier otro cuerpo que el Congreso haya autorizado por ley transmitieran en el término de cuatro días al Presidente pro tempore del Senado y al Presidente de Debates de la Cámara de Diputados su declaración escrita de que el Presidente está imposibilitado de ejercer los derechos y deberes de su cargo. Luego entonces, el Congreso decidirá que solución debe adoptarse, para lo cual se reunirá en el término de cuarenta y ocho horas, si no estuviera en sesión. Si el Congreso, en el término de veintiún dias de recibida la ulterior declaración escrita o, de no estar en sesión, dentro de los veintiún días de haber sido convocado a reunirse, determinará por voto de las dos terceras partes de ambas Cámaras que el Presidente está imposibilitado de ejercer los derechos y deberes de su cargo, el Vicepresidente continuará desempeñando el cargo como Presidente Actuante; de lo contrario, el Presidente asumirá de nuevo los derechos y deberes de su cargo.

Enmienda XXVI
(1971)

1. El derecho a votar de los ciudadanos de los Estado Unidos, de dieciocho años de edad o más, no será negado o menguado ni por los Estados Unidos ni por ningún Estado a causa de la edad.

2. El Congreso tendrá poder para hacer valer este artículo mediante la legislación adecuada.

Enmienda XXVII
(1992)

Ninguna ley que varme la remuneracisn de los servicios de los senadores y representantes tendra efecto hasta despuis de que se haya realizado una eleccisn de representantes.

VETO DE BOLSILLO


OPINIÓN GENERAL

Durante muchos años el Presidente de la República contó con la mala práctica del veto de bolsillo, con la finalidad de no firmar una ley o decreto que el Congreso de la Unión le envió para sus observaciones y publicaciones lo que trajo como consecuencia leyes rezagadas que tardaban meses en ser publicadas.

Con la promulgación del decreto de Reforma a los artículos 71, 72 y 78 de la Constitución, el pasado 25 de mayo, desapareció la figura del veto de bolsillo, fijándose plazos para que el Ejecutivo haga las observaciones, esta reforma constitucional modifica el plazo de 10 días útiles para emitirlas, estableciendo un periodo de 30 días naturales para que el Ejecutivo federal publique un proyecto remitido por el Congreso o para ejercer el veto, de no presentarse las  observaciones, el Presidente cuenta con un plazo de 10 días para publicar en el Diario Oficial de la Federación las reformas o leyes que previamente avaló el Legislativo.

Si el Mandatario no ordena la publicación de las leyes en el Diario Oficial, el Presidente de la Cámara de origen (Diputados o Senadores) estará facultado para ordenar su publicación en los 10 días naturales siguientes.

Resulta muy irónico que Felipe Calderón Hinojosa haya ejercido el “veto de bolsillo” con la reforma constitucional que elimina esta práctica, pues demoro 83 días su publicación en el Diario Oficial de la Federación siendo que, no existe razón para que haya tardado tanto y de no ser por la presión del Consejo Permanente su publicación hubiera sido aún más tardada. Lo anterior nos deja con la incógnita de sí en verdad esto funciona, pues aunque la Constitución es el órgano de mayor jerarquía vemos como ocurren violaciones contra ella, lamentablemente el hecho de que esté establecido no garantiza que se cumpla, aunque así debería ser.

El posible futuro del Estado palestino (parte 2)


#28 GUZMÁN VARGAS KAREN 

La semana pasada publicamos la noticia sobre Palestina y su interés en convertirse en un estado libre y soberano, esta semana dimos seguimiento a esta noticia que sin duda alguna traerá consigo grandes cambios en el mundo. En lo personal veo difícil que se le otorgue a Palestina su pedimento pues creo que sólo conseguirá convertirse en miembro …(norecuerdocomosellamaesobservadoroalgoasíperoyobuscoylesdigoyloacompleto).. como lo es el Vaticano pues a pesar de que varios países ya mostraron su apoyo hacia Palestina, EUA es un país que inflye mucho en las decisiones que tome la ONU y éste desde un principio se mostró a la defensiva ante esta noticia, ya que argumentó que no quiere que Plaestina sea miebro de la ONU ni que sea reconocida como Edo libre y soberano por ser un lugar en donde se dan constantes enfrentamientos. En losproximos días sedarárespuesta a esto y nosotros seguiremos la noticia..

#18 CRUZ GONZÁLEZ VANESSA ARIADNA 

La noticia de esta semana está relacionada con la que publicamos la semana pasada, en la cual comentaba que había una gran controversia alrededor de Palestina en la que algunos países estaban en desacuerdo con que se le reconozca como Estado, ahora bien hoy es tiempo de hablar del boicot que Estados Unidos ha emprendido contra Palestina, debido a intereses propios, pues es bien sabido que Estados unidos tiene un gran poder sobre Israel y por ende sobre Palestina , por lo cual el reto más grande a enfrentar es que Estados Unidos apoye el reconocimiento del Estado Palestino ya que su voto es el que puede hacer la diferencia para la consolidación de un nuevo Estado.

Creo que ya es tiempo de que se dejen a un lado los intereses particulares y que Palestina logre su objetivo de consolidarse como un Estado independiente pues su lucha por lograrlo lleva décadas y no es posible que aun no se haya hecho nada por apoyarlos y que sin embargo solo pongamos trabas que solo demuestran lo egoístas que podemos llegar a ser los hombres.

#22 DOMÍNGUEZ ARCINIEGA ALBERTO 

La adhesión del pueblo palestino como un Estado soberano en la ONU ha provocado un conflicto realmente crítico entre EE.UU. y los Estados árabes de la región.

El príncipe Turki al Faisal, ex embajador de Arabia Saudí en Washington, amenazó con suprimir la relación que mantiene éste Estado con Estados Unidos, la cual podría disparar una nueva guerra entre las naciones, si no se aprueba como nuevo Estado el palestino. Por otra parte, el Primer Ministro Turco, Recep Tayyip Erdogan, alegó que es una obligación y no una opción el reconocimiento de un Estado palestino.

En la sesión 66 de la Asamblea General de la ONU en Nueva York, con la participación de más de 130 jefes de Estado y de gobierno, se espera que Palestina solicite convertirse como un Estado independiente.

No se sabe qué método es al que van a recurrir los palestinos, pueden pretender convertirse en un Estado con derechos plenos ante el Consejo de Seguridad, donde EE.UU. amenazó con el derecho a veto, o presentar una solicitud en la Asamblea General, lugar donde tienen mayoría. Sí es aceptado en la Asamblea General, Palestina se convertiría en un Estado observador, como el Vaticano, sin derechos plenos.

Sin duda, es una noticia que cimbrará en las relaciones diplomáticas a nivel mundial y una mala decisión de Estados Unidos podría acabar en una nueva Guerra Internacional.

#24 FRANCO MÉNDEZ ESTEFANÍA TRINIDAD 

Es sorprendente la influencia que tiene Estados Unidos en la ONU, donde sus únicos intereses son los que encaminan a la ONU en cualquiera de sus desiciones.

El pueblo palestino, es quien sufre las consecuencias, pero espero que todo salga adelante y que Palestina sea reconocida como un Estado Independiente, Soberano y con los Derechos y Obligaciones que todo Estado moderno tiene.

#72 VILLAGÓMEZ LÓPEZ ALMA KARINA

Me gustaría agregar que no solo hay que ver las noticias desde la perspectiva internacional, podríamos inclusive basarnos en algunos personajes que viven y respiran desde las trincheras periodísticas, desde detrás de la  pluma y aquellos naturales de ese país; por lo que me tomé la libertad de buscar acerca del tema desde el aspecto interno, y me encontré con una noticia natural de Palestina, del periodista عبد الباري عطوان (Abdel Bari Atwan), del cual me atrevo a parafrasear parte de su opinión y utilizarla como base para mi comentario:

“El último discurso del presidente Obama, que anunciaba a bombo y platillo un cambio en la política hacia Oriente medio, nos suena a los discursos que nos hemos habituado a escuchar en boca de los líderes árabes, no solo por su extensión, sino además por su falta de concreción, a pesar de su elocuente oratoria. Este discurso incluso para los que ven en él algo nuevo, nos parece que carece de la más remota posibilidad de poner estas promesas en práctica.

“Este discurro del 19 de mayo centrado en los problemas del Oriente Medio, a la luz de los últimos acontecimientos, está lleno de reiteradas promesas, sobre todo de apoyo a los procesos de reformas económicas y democráticas en Egipto y Túnez. También el presidente nos ha cantado las albricias sobre el próximo fin del régimen de Libia, y advirtió al régimen de Bashaar Al- Assad de Siria que debe optar entre las reformas o la marcha, pero se olvidó deliberadamente de decirle lo mismo al emir de Bahrein, al que se limitó a pedir diálogo con la oposición y la liberación de los detenidos. Nada nuevo, puesto que ya hemos oído todo esto en repetidas ocasiones por bocas de otros responsables de la administración. Así que lo importante son los hechos y no las palabras.”

En este sentido, Estados Unidos empieza a verse sumamente hipócrita con respecto a los nuevos cambios, que de hecho no le convienen. Y sin embargo muchos de los que comentan, se preguntarán si en verdad lo que dice es cierto, ya que hemos escuchado muchas promesas repetidas año tras año:

1.- Obama prometió entonces una nueva política norteamericana hacia la región, basada en la justicia y la ética en su trato con el mundo musulmán.

2.- Estableció un solemne compromiso para alcanzar una solución al problema palestino basado en dos estados y poner fin a la política de asentamientos de Israel en los territorios ocupados.

¿Y los resultados? Pues lo único obtenido fue el olvido total de todo lo prometido y la aceptación de la exigencias de Israel con una incapacidad reconocida públicamente para convencer a Israel de congelar la construcción de más asentamientos por un tiempo superior a dos meses…. ¿se han cumplido las promesas? Tal parece que no, y la tensión en el mundo árabe se deja sentir muy fuerte.

“Los levantamientos de jóvenes árabes han impuesto su agenda con fuerza sobre la administración norteamericana, después de derribar a dos regímenes dictatoriales, que representaban el apoyo principal a la política intransigente de Israel en la zona. Los intentos del presidente Obama ahora de inundar la zona con falsas promesas de apoyo a estos cambios no son más que intentos de aminorar los daños consecuentes del firme apoyo a las dictaduras y una forma de ganar tiempo para preparar el contraataque, para domesticar los cambios.”

Bueno, ya nos dimos cuenta de que Obama que ha optado por con los pueblos a través de los gobernantes, esto nos parece muy loable o de mucho esfuezo, la cuestión es ¿a qué pueblos se dirige el  presidente norteamericano? y aquí me permito agregar el comentario de nuestro periodista:  “¿Acaso va a hablar con el pueblo de Arabia Saudí para decirle que apoya sus demandas de un parlamento elegido, un reparto más justo de las riquezas, derechos humanos y la justicia independiente?, creemos que el apoyo americano se limitará a aquellos pueblos con regímenes republicanos y no monarquías absolutas.”

Bien nos damos cuenta de que el Tío Sam actúa por conveniencia, así como lo vemos en el párrafo siguiente:

“Todo lo que dijo el presidente en su discurso era positivo y bien fundamentado hasta llegar al problema central del mundo árabe, en este momento cambió de tono para advertir al pueblo palestino de que la aprobación de la declaración de independencia y la creación del estado por la Asamblea General de las Naciones Unidas no surtirá ningún efecto práctico, el presidente adoptó la misma postura israelí en relación con la reconciliación palestina, pidió a la AP (Autoridad Palestina) la aceptación de una retirada gradual de Israel y que comprenda o acate las demandas de seguridad de Israel y sus necesidades e insistió en que los palestinos deberían reconocer la identidad judaica del estado de Israel. El señor Obama, tan inteligente, se olvidó que la cobertura legal del estado de Israel fue una resolución aprobada por la Asamblea General en 1948 , aprobada gracias a la coacción y la compra de votos por los propios Estados Unidos, siendo así como se creó el estado de Israel, ¿cómo es posible admitir el derecho de Israel a utilizar este mecanismo y no admitirlo a los palestinos?. Es la política de doble rasero, el apoyo incondicional a Israel y el desprecio absoluto de todo lo árabe y musulmán.

“El discurso de Obama de apoyo a Israel, con pequeños matices de suave crítica, es el motivo que llevó a Netanyahu a anunciar la licitación para la construcción de 1500 viviendas nuevas en las colonias que rodean a Jerusalén Este, en la misma noche en que Obama pronunció su discurso. ¿Hay desafío más claro y más provocador?.”

Sin embargo, también se puede apreciar el lado liberal de nuestro presidente vecino al reconocer el error americano al apoyar las dictaduras árabes y omitir su violaciones de los derechos humanos, sabemos que no es una generosidad por su parte, sino una consecuencia de la tenaz lucha y el sacrificio de los pueblos árabes contra estas dictaduras;  pero lo dice ahora cuando se ha dado cuenta que no podrá evitar la caída de estos regímenes, pese a haberlo intentado. Bien dicen que después del niño ahogado….

Los pueblos árabes pretenden recuperar su honor pisoteado no sólo por las dictaduras corruptas, sino que luchan también por poner fin a las humillaciones y el desprecio del que han hecho gala las sucesivas administraciones norteamericanas, que se manifestaba mediante el apoyo incondicional a las agresiones de Israel contra toda la nación árabe.

La referencia de Obama a las fronteras del futuro estado palestino tenía el diablo en los detalles al decir que las negociaciones futuras deben limitarse a dos temas, la seguridad y el calendario de retiradas israelíes, omitiendo dos asuntos esenciales: el derecho de retorno y el futuro de Jerusalén.

Me parece sumamente sorprendente que Obama, que representa un estado ejemplo de laicidad y de convivencia entre religiones, culturas y etnias, defienda la identidad judía del estado de Israel. Él precisamente que sufrió en su propia carne las leyes del racismo en EE.UU. y que luchó con tenacidad contra el régimen del apartheid en Sudáfrica.

Nos hemos hartado de discursos bien estructurados y promesas de paz. Esperamos del presidente de la única gran potencia en el mundo y el aliado más fiel de Israel, posturas valientes que pongan coto a la fuente misma del terror y la inestabilidad en el mundo, que no es otra que la ocupación israelí de los territorios palestinos y árabes y el ultraje de los santos lugares del Islam en Jerusalén.

Obama reconoce que la región árabe está cambiando en el sentido de la democracia, los derechos humanos y los valores de justicia, sin intervención norteamericana, un reconocimiento sincero. Pero queremos que Estados Unidos cambie su política hacia la región de conformidad con este cambio, algo que no se ve ni se intuye en estos momentos.

El presidente norteamericano utiliza un lenguaje trasnochado propio de la época de la guerra fría, impropio de los nuevos tiempos y ajeno al desarrollo de los acontecimientos en la región árabe, donde las revoluciones árabes ha demostrado que son mucho más avanzadas en todos los planteamientos y que han superado la etapa de promesas y palabras huecas.

OPINIÓN GENERAL

Todos opinamos que las acciones de Estados Unidos, probablemente repercutan en las decisiones de la ONU.

El pueblo palestino es quien en verdad  sufrirá la importante influencia de Estados Unidos en esta zona e independientemente de que unos cuantos Estados se muestren a favor de lo que buscan los palestinos, la última palabra la tiene la ONU, quien resuelve todo a favor de los norteamericanos.

FUENTES:

http://www.palestinalibre.org/

http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2011/05/110519_eeuu_entrevista_obama_en.shtml

http://impreso.milenio.com/node/9025653

http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2011/09/13/101524923-reconocer-al-estado-palestino-es-una-obligacion-erdogan
http://www.bariatwan.com/index.asp?fname=201155-19\19z999.htm&storytitle=%E1%C7%20%CC%CF%ED%CF%20%DA%E4%CF%20%C7%E6%C8%C7%E3%C7 


#18 CRUZ GONZÁLEZ VANESSA ARIADNA 

Es importante que la Cámara de los Lords y en específico Inglaterra se preocupe por un sector tan importante como lo es el sector salud pues con ello se crea un beneficio colectivo, este ejercicio de escuchar el Gobierno sobre la salud actual y proyecto de ley de atención social es importante pues con las recomendaciones que se emitan se puede mejorar y cambiar los aspectos negativos respecto del tema. Además que es una interacción entre gobernados y gobernantes pues los miembros de público pueden asistir a los debates que se están realizando.

Esto demuestra el interés del Estado por brindar mejor mejores servicios y no solo del sector salud sino en otros ámbitos y que se encentrar preocupados por el desarrollo del país.

#22 DOMÍNGUEZ ARCINIEGA ALBERTO 

Es sorprendente la manera en que trabaja el Parlamento Inglés, pues no tienen problema alguno al discutir, opinar, crear foros o debates sobre las necesidades que tiene su población.
El NHS (National Health Service) es el organismo financiado públicamente de salud pública fundado en 1948 a raíz de la necesidad de salud después de la Segunda Guerra Mundial, la cual tiene cerca de 45 clínicas/hospitales asociados, un gran número de pacientes, de representantes voluntarios de diferentes sectores de la población, personal de primera, entre otros dentro del ámbito de la salud. El fin de ésta organización es la de promover una buena salud y no solamente tratar las enfermedades.

Como ejemplo del compromiso que tiene este organismo en pro de la salud, junto con la Cámara de los lores, en Inglaterra, se discutió acerca del foro: “Foro sobre el Proyecto de la Ley de Salud y Asistencia Social”.
Es importante este tipo de foros, ya que ayudan teóricamente y de forma práctica la responsabilidad estatal de ofrecer una buena salud a todos sus habitantes.

#24 FRANCO MÉNDEZ ESTEFANÍA TRINIDAD 

Es importante lo que está haciendo la Cámara de los Lores, la cual es participar e informarse de forma activa en los problemas que aqueja su sociedad, además, es sorprendente esta postura si la comparamos con nuestra Cámara de Senadores.

Es grato saber de este tipo de acciones que están encaminadas a una mejoría de la salud de su población.

#28 GUZMÁN VARGAS KAREN 

Considero que el tema de la salud es algo que debería importar a los gobernantes de todas las naciones ya que ésta influye de manera significativa en el desarrollo de un país.

En Inglaterra, el hecho de que los Lores se ocupen de este sector salud y de la asistencia social es algo que va a traer un beneficio para los ciudadanos de Inglaterra, además cabe mencionar que en este proyecto de ley se hace partícipe a los gobernados lo cual pienso que es importante pues hace que exista un mayor acuerdo y acercamiento entre el gobierno y los ciudadanos.

#72 VILLAGÓMEZ LÓPEZ ALMA KARINA

En mi opinión, la salud (así como la educación) es un tema de fundamental importancia en el desarrollo de una nación, y en especial de una como lo es Gran Bretaña: un país primermundista sumamente industrializado y que genera un gran revuelo cuando algo se mueve dentro de sus fronteras. Es de suma importancia y un gran ejemplo para los demás países el ver como los Lores (nobleza en Inglaterra) se preocupan por la salud pública, además de la importancia que se les da a los ciudadanos al hacerles partícipes de las decisiones.

Habría que analizar mucho más de cerca esta noticia, así como darle seguimiento al final de esta historia.

OPINIÓN GENERAL

Todos opinamos que es importante este tipo de acciones en una sociedad. La Cámara Alta de Inglaterra, está realizando actividades propias de toda sociedad civilizada.

Ver el problema, preocuparse y hacer algo para remediarlo, es la clave de toda transformación en cualquier aspecto de una sociedad y, lo que está haciendo la Cámara de los Lores, es un claro ejemplo de ello.

Consideramos a la salud, como uno de los problemas más difíciles que enfrenta una sociedad, pero con los grandes cambios que realiza la sociedad inglesa, a partir de su poder legislativo, creemos posible la eliminación tajante de cualquiera de estos problemas. Esperamos que este tipo de actividades, sean un ejemplo en toda sociedad, en especial, en la nuestra, donde pareciera que nuestra Cámara de Senadores solo trabaja a sus propios intereses.

FUENTE:

http://www.parliament.uk/business/news/2011/september/nhs-future-forum-health-and-social-welfare-bill-debate/

Estructura de los poderes en Estados Unidos


El derecho de Estados Unidos pertenece a la familia jurídica del Common Law que a su vez tiene su base en el Derecho Inglés.
La estructura de la administración pública federal es muy compleja, el presidente es auxiliado por los miembros de su gabinete, mismos que son responsables de los diferentes departamentos gubernamentales.

Para complicar aún más las cosas tenemos la existencia de las comisiones federales, de diversa naturaleza y que inciden a su vez, en el desarrollo de otras ramas del Derecho.

El gobierno de los Estados esta regulador por las constituciones locales y su estructura se inspira en la estructura del gobierno federal, aunque pueden existir variaciones de estado a estado.

¡FELICES FIESTAS!


Hoy los mexicanos tenemos dos motivos para celebrar, por un lado un aniversario más de la Independencia de nuestro país y por otro lado,  festejar el Día Internacional de la Democracia, por eso compartimos con ustedes los siguientes enlaces.

http://www.eluniversal.com.mx/editoriales/54684.html

¡FELICES FIESTAS!